Решение по делу № 2-359/2015 ~ М-4920/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года         г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием ответчика Фассаловой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к Фассаловой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее ОАО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Фассаловой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.2).

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 52).

Ответчик Фассалова З.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что между нею и истцом ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> она обязалась вернуть деньги с процентами. До ДД.ММ.ГГГГ. она исполняла свои обязательства по возврату кредита, однако впоследствии у нее изменилось материальное положение, и она не смогла вносить ежемесячные платежи банку. Расчет задолженности, выполненный истцом, не оспаривает, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Фассаловой З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

По условиям договора (п. «В») проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтопогашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.11). Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. после реструктцризации установлена дата окончания кредитногог договора ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере <данные изъяты>. (л.д.15).

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. «В» кредитного договора).

Согласно п. «Е» кредитного договора Клиент заключил договор личного страхования с <данные изъяты>». Страхования премия составила <данные изъяты>% от страховой суммы в год. Клиент поручил Банку списать страховую премию со счета клиента в Банке не позднее окончания дня зачисления суммы кредита на счет клиента в банке и перевести указанную сумму на счет страховой компании.

При этом из пункта «Г» кредитного договора следует, что перед подписанием договора заемщику был предоставлен выбор заключения кредитного договора со страхованием или без страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет заемщика (мемориальный ордер – л.д. 34).

Из искового заявления следует, что Фассалова З.Г. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Это подтверждается выписками по счету (л.д. 23-26,27-29,32-33), справкой (л.д. 30-31), расчетом задолженности (л.д. 4-5) и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и требование о ее погашении (л.д. 22), однако в сроки, указанные в уведомлении, задолженность Фассаловой З.Г. не погашена.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.4-5), справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31), выписке по ссудному счету (л.д.23-26), выписке по счету просрочки основной задолженности (л.д.27-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Фассаловой З.Г. по кредиту составляет <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по возрату кредита – <данные изъяты>., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик Фассалова З.Г. просила снизить размер пени, начисленных истцом согласно раздела «В» кредитного договора за несвоевременное погашение обязательств по кредитному договору, на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленных сумм последствиям просроченного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из искового заявления и расчета задолженности (л.д.4-5) следует, что размер пени за несвоевременное погашение обязательств по кредитному договору, предусмотренной разделом «В» кредитного договора и носящей в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ характер неустойки, составляет <данные изъяты>% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, в соответствии с принципом разумности и справедливости на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению: пени по основному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Фассаловой З.Г. обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 3.4.4 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

С Фассаловой З.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты>. – пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с Фассаловой З.Г. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» к Фассаловой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий          И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.