Решение по делу № 12-32/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-32/2016

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                     23 марта 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова ...8 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении Власова ...9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Власов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление мирового судьи Власовым Н.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что мировой судья не верно истолковал закон, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поводом к возбуждению дела явились показания ...6, которая в 09-00 приняла смену по АЗС «Лукойл» в качестве оператора АЗС. Более 9 часов автомобили заправлялись, никто не выражал претензий на неисправность работы конкретной бензоколонки. Он установил пистолет в ТРК и устранил неисправность, только после этого уехал. Сказанное подтверждается должностным лицом, что после заправки транспортного средства он не вынул заправочный пистолет из бензобака, начал движение, повредив втулку разрывного, затем вставил заправочный пистолет в стойку и присоединил шланг. Таким образом, должностным лицом установлено, что он устранил причиненный ущерб – вставил заправочный пистолет в стойку и присоединил шланг.

В судебном заседании Власов Н.Г. на своих требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Власова Н.Г. – ...2 настаивал на доводах жалобы.

Инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 возражал против заявленных требований, считает, что в действиях Власова В.Г. имеется состав административного правонарушения, поскольку он осознавал, что фактически причинил ущерб в результате обрыва шланга топливо-раздаточной колонки (далее – ТРК) АЗС, но не придал этому значения.

Представитель ООО «Кузбасский деловой союз» ...5 суду пояснил, что ... ему позвонил оператор АЗС и сообщила о том, что произошел обрыв шланга ТРК. Когда он прибыл на место происшествия – АЗС была просмотрена видеозапись камер наблюдения, на которой было видно, как водитель автомобиля ВАЗ заправился топливом, не вытащил «пистолет» из бака автомобиля и поехал. В результате произошел обрыв шланга. Затем мужчина вставил пистолет в ТРК и присоединил шланг к нему. На видео был виден государственный регистрационный знак данного автомобиля. После этого был вызван механик, который осмотрел и установил повреждения пистолета ТРК. Был составлен акт обследования оборудования АЗС. Были вызваны сотрудники ГИБДД на место происшествия. В дальнейшем была произведена замена поврежденных деталей. В ГИБДД была передана справка о стоимости нанесенного ущерба.

Свидетель ...6 суду пояснила, что работает старшим оператором АЗС «Лукойл» ООО «Кузбасский деловой союз». ... утром она пришла на работу, оператор АЗС Христенко ей сообщила, что утром обнаружила нарушения в оборудовании ТРК. Было установлено, что Христенко наблюдала по мониторам изображения с камер наблюдения. После того, как автомобиль заправился, она пошла мыть полы. Сразу она не обнаружила поломки оборудования, поскольку «пистолет» был вставлен мужчиной в ТРК, поэтому на компьютере отразилось, что все в порядке. Только утром при пересмене, проверяя оборудование, она увидела повреждения. Как стало известно, ночью никто не заправлялся с указанной ТРК. На место происшествия был вызван ...5, вместе с которым было просмотрено видео с камер наблюдения, где было видно, как мужчина не вытащил «пистолет» из бака автомобиля и поехал. В результате произошел обрыв шланга. Затем мужчина вставил пистолет в ТРК и присоединил шланг к нему. На видео был виден государственный регистрационный знак автомобиля. Прибывший механик осмотрел ТРК и установил повреждения пистолета ТРК. Были вызваны сотрудники ГИБДД на место происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Власов Н.Г. ... в 23-45 часов на ... совершил обрыв пистолета ТРК АЗС «Лукойл». После этого, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Власов Н.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

... постановлением мирового судьи судебного участка № ... Власов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Власов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Власова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Вина Власова Н.Г. подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 4);

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

– объяснениями Власова Н.Г., ...6 (л.д. 6, 7);

– рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 8).

Кроме того, вина Власова Н.Г. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы представителя ООО «КДС» ...5, свидетеля ...6, а также дополнительно представленными документами: актом обследования оборудования АЗС ... ООО «КДС» по адресу ..., шоссе Заводское, 30, справкой о стоимости нанесенного ущерба от ....

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Власов Н.Г. вину также признал полностью. При рассмотрении жалобы Власов Н.Г. также не отрицал тот факт, что по его вине произошел обрыв шланга топливно-раздаточной колонки АЗС.

В ходе рассмотрения жалобы Власова Н.Г. судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абз. 1 и 5 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать, предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать, фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... Власов Н.Г., в нарушение требований Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что обоснованно установлено мировым судьей из показаний самого Власова Н.Г., а также письменных доказательств по делу.

Действия Власова Н.Г., выразившиеся в оставлении места ДТП в нарушении Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Власова Н.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена мировым судьей правильно, оснований для иной квалификации действий Власова Н.Г. не имеется.

Мировым судьей обоснованно установлена и субъективная сторона состава административного правонарушения, вина Власова Н.Г. и его умышленные действия, направленные на оставление места ДТП, подтверждены показаниями самого Власова В.Г., письменными доказательствами, показаниями представителя ООО «КДС» ...5, свидетеля ...6

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая совокупность письменных и иных доказательств по делу, согласно которым была повреждена топливо-раздаточная колонка АЗС «Лукойл» ООО «КДС», суд не находит правовых оснований для вывода об отсутствии происшествия как такого. При этом между действиями Власова Н.Г., не удалившего пистолет указанной колонки из бака своего автомобиля, и последствиями в виде обрыва пистолета имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с Правилами дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

По смыслу указанных норм, действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На территории АЗС водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее (п. 2.5 ПДД):

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения Власовым Н.Г., все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы, на основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина Власова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений его виновности. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы дополнительные доказательства по делу также объективно подтверждают вину Власова Н.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника ...2 о том, что представители АЗС не обратились в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушении, поскольку данное обращение является правом, а не обязанностью лица, которому причинен ущерб в результате ДТП. При этом суд учитывает, что суду представлена справка ООО «КДС» от 28.12.2015 года о стоимости нанесенного ущерба, что в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает причинение действиями Власова Н.Г. как водителя транспортного средства материального ущерба ООО «КДС».

Административное наказание назначено Власову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Власова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании Власова ...11 ...10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова ...13 ...12 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                           (подпись)                    А.В. Иванин