Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-872/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-986/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          29 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстовой ФИО6 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстова В.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. Она обратилась в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако ей было отказано в этом на том основании, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения, имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

Представитель истицы Федулкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Селиверстов И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истицы, третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Селиверстова В.М. постоянно зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

Совместно с истицей в спорных жилых комнатах постоянно зарегистрирован и проживает её сын Селиверстов И.М., который дал своё согласие и не возражает против приватизации жилых помещений на имя истицы, и сам отказался от права на приватизацию указанных комнат, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а также объяснениями, данными в судебном заседании.     

Жилой дом, в котором расположены спорные жилые помещения, был принят в муниципальную собственность от ОАО «СМК» как общежитие.

Истица ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническими паспортами жилых помещений (комнат), составленными Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, спорные жилые помещения - комната № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и комната № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находятся на 3 этаже жилого дома № по <адрес>. Жилые помещения не являются аварийными, не подвергались самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истица Селиверстова В.М., занимая на законных основаниях спорные жилые помещения, не может реализовать своё право на получение их в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ей в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селиверстовой ФИО7 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Селиверстовой ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнату № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и комнату № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин