Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2020 ~ М-950/2020 от 02.10.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002124-72

№ 2-902/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза          29 декабря 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2020 по исковому заявлению Тютиной Валентины Владимировны к Бахтуриной Галине Тимофеевне, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании проездом на территорию участка,

у с т а н о в и л:

Тютина В.В. в лице представителя по доверенности Бульина П.О. обратилась с названным выше иском к Бахтуриной Г.Т., администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, в обоснование иска указав, что является собственником <...> в <...> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 20.02.2014г., соглашения от 25.10.2013г., заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 28.06.2013г., договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.11.1992г. Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности на основании выписки из похозяйственной книги и наличия у гражданина права на земельный участок от 24.10.2007г. В 2008г. она провела межевание земельного участка, на котором расположена <...> в <...>. При проведении межевания между ее участком и участком соседей в доме № находилась дорога муниципального значения, в связи с чем схему согласовывал сосед из дома № и администрация, о чем имеются подписи. До 2020г. между ее домом и домом № никаких заборов не существовало. С ее стороны был установлен сетчатый забор вдоль дороги. Со стороны дома № забора вообще не было. Данной дорогой пользовались обе стороны. В 2020г. собственник дома № продал свой дом Бахтуриной Г.Т. и 16.09.2020г. она начала устанавливать забор, включая и дорогу, по которой все ездили на протяжении длительного времени. Указанным забором перекрылся доступ к ее квартире, к ее дому невозможно ни подойти, ни проехать. Истица была вынуждена вызвать участкового и написать заявление в администрацию для выяснения обстоятельств. Ответ из администрации на заявление от 17.09.2020г. до настоящего времени не получен. Межевание соседнего участка проходило в 2016г., с ней схема не согласовывалась, при проведении межевания она не присутствовала.

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, и частично недействительным межевой план, выполненный 19.12.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № как первооснову выделенного в 2016г. земельного участка по адресу: <...>, признать границы указанного земельного участка неустановленными; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; обязать Бахтурину Г.Т. - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, демонтировать забор, установленный по недействительному результату межевания и исключенным из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании данного решения; обязать Бахтурину Г.Т. - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м не чинить препятствия в пользовании проездом на территорию участка, принадлежащего истице, расположенного по адресу: <...>.

Дело назначалось к слушанию на 24.12.2020г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 29.12.2020 г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (24.12.2020г. и 29.12.2020 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Тютиной В.В. к Бахтуриной Г.Т., администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании проездом на территорию участка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Тютиной Валентины Владимировны к Бахтуриной Галине Тимофеевне, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании проездом на территорию участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: