Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2016 ~ М-368/2016 от 05.07.2016

Дело № 9-66/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 июля 2016 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк к М.Е.А., М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк к М.Е.А., М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк по доверенности В.Д.И.. К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителем ПАО Сбербанк по доверенности В.Д.И. на подписание искового заявления от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» соответствующей закону доверенностью не подтверждены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Одновременно необходимо отметить, что к исковому заявлению не приложена выписка из истории ссудного счета, отсутствует указанный в приложениях к иску документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. При этом к исковому заявлению приложена копия кредитного договора, заключенного ОАО «Сбербанк России», каких-либо обоснований отношения ПАО Сбербанк к договорам иного юридического лица - ОАО «Сбербанк России» и взыскания истцом в свою пользу денежных средств по договорам, заключенным ОАО «Сбербанк России», суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк исковое заявление к М.Е.А., М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья И. В. Каськович