Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2015 (2-8622/2014;) ~ М-6385/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1882/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кастор» к Епифановой А7 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кастор» обратилось в суд с иском к Епифановой Т.А. (в настоящее время в связи с заключением брака присвоена фамилия Намаззада) о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года с ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг 164 189 рублей с условиями их возврата не позднее 00.00.0000 года года. Условиями договора была предусмотрена пеня в размере 0.1 % за каждый день просрочки платежа (п. 3.2). Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ООО «Кастор» просит взыскать с Епифановой Т.А. сумму долга в размере 95000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 36 955 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 839.10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Непомнящая А.О. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Епифанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчицы.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Кастор» и Епифановой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Епифанова Т.А. получила в долг 164 189 рублей, с условиями возврата до 00.00.0000 года. Размер ежемесячного платежа составлял 27 300 рублей в месяц и 00.00.0000 года в размере 27 689 рублей (п.1.3,2.2).

Условиями договора займа была предусмотрена пеня в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 3.2).

Факт получения Епафановой Т.А. денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года года.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчицей суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 95000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с условиями договора с ответчицы подлежит взысканию сумма пени исходя из 0.1 % в день согласно следующего расчета:

95000 *0.1 % *389 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года=428 дней, однако истцом указано 389 дней), что составляет 36 955 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, и ее размер составляет 3 839.10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Епифановой (А8 в пользу ООО «Кастор» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в сумме 95 000 рублей, пени в размере 36 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 839 рублей 10 копеек, а всего взыскать 135 794 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов