Решение по делу № 02-6610/2020 от 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6610/2020 по иску ...... ... ... к наименование организации о взыскании заработной платы, обязании осуществить выплату налога на доходы физических лиц и страховые взносы,

у с т а н о в и л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы, обязании осуществить выплату налога на доходы физических лиц и страховые взносы, ссылаясь на то, что 10 января 2019 г. он был принят на работу в наименование организации на должность инженера производственно-технического отдела. Заработная плата составляла 70 000,00 руб. в месяц. С 30 января 2019 г. заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 736 500,00 руб., которые он просил взыскать с ответчика.

Истец ... .... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица — ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 10 января 2019 года истец ...фио... был принят на работу в наименование организации в производственно-технический отдел на должность инженера.

Из предоставленных ПФР сведений о трудовой деятельности следует, что трудовые отношения 02 марта 2020 г. прекращены на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно сведений, предоставленных ИФНС и ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области, размер заработной платы истца составлял 25 000,00 руб., соответственно, суд не соглашается с доводами истца о том, что размер его заработной платы был установлен в размере 70 000 руб.

Поскольку истец работал у ответчика с 10.03.2019 г. по 02.03.2020 г. (14 месяцев 1 день), соответственно, размер заработной платы за указанный период составляет 351 214,57 руб. (25 000,00 14 мес. = 350 000,00 + 1 214,57 руб. (за  02.03.2020 г. (25000,00 * 12 / 247 = 1214,57)).

В соответствии с расчетами истца, им за период работы было получено 313 500,00 руб., соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 37 714,57 руб. (351 214,57 — 313 500,00), которые суд взыскивает с наименование организации в пользу ......фио...

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 890,72 руб. (300000,00 (заработная плата за 12 мес.) / 12 мес. / 29,3 = 853,24 руб. (среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск) * 28 дн. = 23 890,72).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 61 605,29 руб. (37 714,57 + 23 890,72), при этом, в остальной части иска о взыскании задолженности отказывает.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 2 048,15 руб.

Оснований для обязания ответчика осуществить выплату налога на доходы физических лиц и страховые взносы не имеется, поскольку доказательств того, что указанные налоги и взносы ответчиком не производились, не имеется, а напротив, из представленных ПФР сведений усматривается, что необходимые взносы ответчиком перечислялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу ......фио...... задолженность в сумме 61 605,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет Москвы в сумме 2 048,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева