Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-1300/2018 [44Г-61/2018] от 06.03.2018

Судья: Лосева Н.В.                              Дело № 44г-61/18

Суд апелляционной инстанции:

Зубова Л.М., Колесникова Т.Н., Тихонов Е.Н.

Докладчик судья Зубова Л.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 104

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область                                      21 марта 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н.,              Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Копцевой А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску СНТ «СТАРТ» к Юдаковой Е.В. о взыскании денежных средств,

           по кассационной жалобе представителя СНТ «СТАРТ» Добрынина П.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя СНТ «СТАРТ» Добрынина П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «СТАРТ» обратилось в суд с иском к Юдаковой Е.В. о взыскании задолженности в размере 59 400 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Юдакова Е.В. на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года является собственником расположенного в границах территории СНТ «СТАРТ» земельного участка. Договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключен. Решениями общих собраний товарищества утверждены размеры членских взносов, которые составляли ежемесячно в период с 1 июня 2013 года по 1 000 рублей с одного участка, с 1 апреля 2015 года - 1 200 рублей, с 1 марта 2016 года - 1 300 рублей. За Юдаковой Е.В. образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 52 400 рублей, из которой 26 200 рублей – членские взносы, 7000 рублей – целевые взносы на земельный налог, кадастровые работы, систему электрического учета, 26 200 рублей – пени.

Ответчик Юдакова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2017 года, иск удовлетворен частично.

С Юдаковой Е.В. в пользу СНТ «СТАРТ» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры с марта 2016 года по декабрь 2016 года в размере 13 000 рублей, пени – 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 520 рублей, расходы на услуги представителя – 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы – 523 рубля 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2015 год и январь, февраль 2016 года отказано.

    В кассационной жалобе представитель СНТ «СТАРТ» просит принятые по делу судебные постановления отменить.

По запросу судьи от 7 февраля 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 6 марта 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении гражданского дела и выразились в следующем.

Судом установлено, что Юдакова Е.В. является собственником земельного участка № 1-19-1 площадью 1000 кв.м., расположенного в границах территории СНТ «СТАРТ», на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года.

26 мая 2013 года собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» установлен размер членских взносов с 1 июня 2013 года в сумме 1 000 рублей в месяц с участка.

3 мая 2015 года собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» установлен размер членских взносов с 1 апреля 2015 года в размере 1 200 рублей в месяц с участка.

27 февраля 2016 года собранием уполномоченных СНТ «СТАРТ» установлен размер членских взносов и взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, с 1 марта 2016 года в сумме 1 300 рублей.

Юдакова Е.В. членом СНТ «СТАРТ» не является.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры с марта 2016 года по декабрь 2016 года, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и правильно исходил из того, что отсутствие между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры не может служить основанием для освобождения Юдаковой Е.В., как собственника земельного участка, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей.

Суд первой инстанции взыскал также неустойку в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года, указав, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в данный период установлен не был. На ответчика, не являющегося членом СНТ, не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум находит, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из толкования вышеназванных норм права следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами и во взыскании такой платы не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения истец в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменил основание заявленного иска и указал, что у него отсутствуют документальные подтверждения о членстве Юдаковой Е.В. в СНТ, а равно заключенный с ней договор на пользование объектами инфраструктуры, поэтому просил взыскать образовавшуюся задолженность на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение с лица, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. 49-52).

Из протокола судебного заседания от 4 мая 2017 года усматривается, что данное уточненное исковое заявление судом принято к своему производству (л.д. 54).

Однако при разрешении спора, суд исходил из оснований первичного искового заявления, не входя в обсуждение вопроса о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за период пользования объектами с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

Суд в нарушение ст.ст.56, 67, 198 ГПК РФ не опроверг доводы истца о том, что Юдакова Е.В., как собственник земельного участка, пользовалась объектами инфраструктуры товарищества в указанный период времени и не разрешил по существу требования о взыскании неосновательного обогащения, ограничившись указанием о том, что с ответчика не могут быть взысканы членские взносы.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на отсутствие утвержденного садоводческим товариществом размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, опровергается материалами дела.

Как видно из представленной в дело копии выписки из протокола № 57 собрания уполномоченных СНТ «СТАРТ» от 26 мая 2013 года, с 1 июня 2013 года в товариществе был установлен не только размер членских взносов (1000 рублей в месяц с участка), но и размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 12000 рублей в год без учета целевого взноса (л.д.17).

В связи с этим вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года противоречит положениям приведенных норм права и нарушает права истца на возмещение стоимости пользования объектами общей инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права привело к неверному разрешению спора.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что допущенные нарушения норм права могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося судебного постановления, и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий                                                        В.М. Волошин