Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 (2-1542/2015;) ~ М-1605/2015 от 07.12.2015

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н.В к Сартдинова Е.А о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.В обратилась в суд с названным иском. Требование мотивировано чем, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчику <данные изъяты> рублей в качестве доплаты в счет совершения сделки мены двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> не принадлежит ответчику на праве собственности, и она не имела право совершать с ней сделки.

На её требование о возвращении неосновательно полученных денежных средств ответчик ответила отказом, мотивировав это тем, что у нее нет уже этих денег.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено требование о выплате неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, однако она уклонилась от получения данного требования, и в связи с истечением срока хранения на почте оно было возвращено.

Просит взыскать с Сартдинова Е.А сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Авдеева Н.А. поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в предварительном судебном заседании поясняла, что договор мены заключен не был, т.к. квартира находится в аварийном состоянии и большой долг за жилищно-коммунальные услуги. Доверенность ей не предъявлялась.

Ответчик Сартдинова Е.А в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и информации ОУФМС, возвращено с указанием «истек срок хранения», то есть ответчик для получения почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако она проигнорировала уведомление и извещение почтового отделения. Доказательств того, что она не могла получить их по уважительным причинам, не представлено.

С учетом мнения истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Сартдинова Е.А получила от Карпова Н.В деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет совершения сделки мены двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В расписке указано, что квартира принадлежит её сыну ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Исходя из вышеперечисленных законоположений, в любом случае стороной сделки выступает собственник имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор мены указанного объекта недвижимости между собственником ФИО2 и Карпова Н.В заключен не был. Доказательства выдачи ответчику доверенности на право совершения указанных действий (п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик Сартдинова Е.А получила от истца доплату без установленных законом оснований, данная сумма является неосновательным обогащением с момента её передачи и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, проценты должны быть исчислены со дня передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик знала о том, что квартира ей не принадлежит. Тем не менее, как следует из расчета, проценты истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом процентов, представленным стороной истца, суд согласен, поскольку он арифметически верен и основан на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание соотношение суммы требуемого истцом неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей к периоду просрочки исполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, в данном случае, снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При таком положении иск Карпова Н.В подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (алгоритм расчет госпошлины предусмотрен п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Сартдинова Е.А в пользу Карпова Н.В сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

    Взыскать с Сартдинова Е.А в пользу Карпова Н.В в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ