Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 ~ М-537/2020 от 23.10.2020

№ 2-555/2020

64RS0035-01-2020-000788-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                         р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Юни Кредит Банк» обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог к Копылову В.В. Свои требования мотивирует тем, что Банк и Копылов В.В. заключили договор о предоставлении кредита №RURRA15003 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 656716 рублей 70 копеек под 8,67 %. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал банку автомобиль: Марки: КИА; модель: Ceed; VIN: №; год выпуска 2017

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №RURRA15003 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536064 рубля 84 копейки из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 504541 рубль 81 копейка, просроченные проценты начисленные по текущей ставке – 14959 рублей 73 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 13620 рублей 80 копеек, штрафные проценты – 2942 рубля 50 копеек.

Кроме этого Банком с Копыловым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 467289 рублей под 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях установленных договором. Истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Копылов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №RURRC100ДД.ММ.ГГГГ05 рублей 49 копеек из которых : просроченная задолженность по основному долгу – 422247 рублей 56 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставки 14925 рублей 45 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 19788 рублей 53 копейки, штрафные проценты 3644 рублей 05 копеек.

Кроме этого АО «ЮниКредитБанк» и Копылов В.В. заключили договор о предоставлении кредита №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 260000 рублей под 27% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №RURPROC101 составляет 331238 рублей 73 копейки, а именно : просроченная ссуда 259776 рублей 41 копейка, просроченные проценты 41059 рублей 67 копеек, пени за просроченные проценты и ссуду 4914 рублей 73 копейки, плата за программу страхования 25487 рублей 92 копейки.

На основании изложенного с учетом уточнённых исковых требований АО «ЮниКредитБанк» просит взыскать с ответчика Копылова В.В.:

- по договору №RURRA15003 – задолженность в размере 536064 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8560 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6000 рублей, в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Марки: КИА; модель: Ceed; VIN: №; год выпуска 2017.

- по договору №RURRC10002 задолженность 460605 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806 рублей 05 копеек.

- по договору №RURPROC101 задолженность 331238 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6512 рублей 39 копеек.

АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копылов В.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой представил возражение относительно исковых требований просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредмитБанк» и Копылов В.В. заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 656716 рублей 70 копеек под 8,67 %. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал банку автомобиль: Марки: КИА; модель: Ceed; VIN: №; год выпуска 2017

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сроком платежа по кредиту является 13 число каждого месяца, на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 10069 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанком» и Копыловым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10002 от в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 467289 рублей под 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях установленных договором

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сроком платежа по кредиту является 15 число каждого месяца, на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 12283 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредитБанк» и Копыловым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №RURPROC101 в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 260000 рублей под 27,9% годовых.В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сроком платежа по кредиту является 25 число каждого месяца, заемщик обязан погашать 5% от суммы использованной и непогашенной задолженности.

Однако, в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кредитные договора заключены в соответствии с требованиями закона, подписан, не доверять ему у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела, договора не признаны недействительными, имеют одинаковое юридическое значение для его участников.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик Копылов В.В.свои обязательства по исполнению условий Кредитного договора не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд с указанными требованиями.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суд соглашается с указанными доводами банка, о необходимости обращения взыскания на предмет залога, поскольку согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога -автомобиль. Условий, при которых в силу ч.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчикам, не имеется.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализацией заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено соглашением и не противоречит закону, кроме того, суд также учитывает как размер неустойки, так и период который ответчик не исполняет обязательства

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 28879 рублей 09 копеек

Данные расходы подтверждаются приложенным к материалам дела документами.

Доводы ответчика в части того что он не выплачивал платежи по кредитным обязательствам в связи с увольнением и постановкой на биржу труда, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств. Доводы ответчика о необходимости расторжения кредитных договоров суд не принимает во внимание, поскольку указанные требования ни одной из сторон не заявлялись, кроме этого ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями о расторжении договоров самостоятельно.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает требования банка в части взыскания государственной пошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, не доверять ему у суда нет оснований, ответчиком не оспорен, при вынесения решения суд принимает данный расчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Копылова В.В. в пользу АО «ЮниКредтБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA15003 – в размере 536064 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 84 копейки

Обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль: Марки: КИА; модель: Ceed; VIN: №; год выпуска 2017

Взыскать с Копылова В.В. в пользу АО «ЮниКредтБанк» задолженность по кредитному договору №RURRC10002 – в размере 460605 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Копылова В.В. в пользу АО «ЮниКредтБанк» задолженность по кредитному договору №RURPROC101 – в размере 331238 (триста тридцать одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с Копылова В.В. в пользу АО «ЮниКредтБанк» государственную пошлину в размере 28879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 09 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном: порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий-                        Д.П. Коваленко