Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31150/2017 от 03.10.2017

Судья: Середенко С.И.                        дело № 33-31183/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО «ЖКХ Новое Ступино» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к Арзамасовой Н. Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые и оформленные протоколом.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» обратилось с иском к Арзамасовой Н. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые и оформленные протоколом <данные изъяты>/П/1/2 от <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> за <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> в соответствии с п.п.в п.10 административного регламента вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверке, о чем <данные изъяты> управляющая организация ООО «ЖКХ Новое Ступино» уведомлена. В ходе проведения проверки <данные изъяты> выявлены нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Жилево, <данные изъяты>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, <данные изъяты>.2, принятых и оформленных протоколом <данные изъяты>/П/1/2 от <данные изъяты> решений. Представлены копии почтовых квитанций, в которых отправителем указано ООО «ЖКХ Новое Ступино», а не инициатор общего собрания собственников помещений. Не представлены доказательства соблюдения процедуры порядка уведомления об очной части голосования. Согласно протоколу <данные изъяты>/П/1/2 от <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования: дата проведения очного обсуждения <данные изъяты>, дата отправки уведомлений, согласно почтового штемпеля на уведомлениях о вручении и почтовых квитанциях <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ненадлежащее уведомление собственников помещений является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Не представлен бланк сообщения о проведении общего собрания, в связи с чем, не представляется возможным проверить направленное собственникам сообщение о проведении общего собрания на соответствие требованиям ЖК РФ. В представленном протоколе отсутствуют сведения о принадлежности инициатору помещения в доме и реквизитах документа, подтверждающего право собственности. Из протокола невозможно установить наличие кворума по вопросам, изложенным в повестке дня, отсутствует реестр голосовавших собственников помещений многоквартирного дома с обязательным указанием размера доли в праве общей собственности на общее имущество; отсутствуют сведения об общей полезной площади многоквартирного дома, что препятствует определению кворума. К решению администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <данные изъяты> общей площадью 259 кв.м. не приложена выписка из реестра муниципальной собственности, что исключает возможность подтверждения правомочности данного голоса. Не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. Собственники помещений по результатам проведения общего собрания не заключили договора управления с управляющей организацией ООО «ЖКХ Новое Ступино».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Арзамасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо ООО «ЖКХ Новое Ступино» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Представитель третьего лица администрация г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» иск поддержал.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ Новое Ступино» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> за <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты>2016 в соответствии с пп. «в» п.10 административного регламента вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЖКХ Новое Ступино» с целью проверки фактов, изложенных в обращении <данные изъяты>ВХ/04-19263 по вопросу осуществления предпринимательской деятельности по управлению в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Ступино, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

По результатам проверки истцом составлен акт от <данные изъяты>, отражающий выявленные нарушения требований ЖК РФ.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу от <данные изъяты> следует: форма проведения общего собрания: очно-заочное голосование; инициатор общего собрания - Арзамасова Н.Н. Собранием приняты решения: признано недействительным и нелегитимным решение по заочному голосованию от <данные изъяты> до <данные изъяты> по выбору управляющей организации; избран совет многоквартирного дома; выбран способ управления и управляющая организация; утвержден проект договора управления; утверждены тарифы на содержание, ремонт и обслуживание домофона.

В протоколе отсутствуют сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение и номер помещения инициатора собрания.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры уведомления собственников о проведении собрания.

На дату проведения очного обсуждения <данные изъяты>, имеются уведомления и чеки об отправлении корреспонденции <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. с нарушением установленного законом срока (за десять дней до даты его проведения).

В решениях собственников помещений заочного голосования от <данные изъяты> Арзамасовой Н.Н., администрации городского поседения Михнево Ступинского муниципального района <данные изъяты> отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности. Решения Администрации как собственника подписаны по доверенности Межаковым Н.В., который уполномочен право голосования лишь по вопросу выбора способа управления.

Не представлено сообщение о проведении общего собрания, направленное в адрес собственников, что исключает возможность его проверки на предмет соответствия требованиям закона.

Не представлен реестр голосовавших собственников помещений многоквартирного дома с обязательным указанием размера доли в праве общей собственности на общее имущество, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сведения об общей площади многоквартирного дома и площади, находящейся в собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 20, 37, 44-48, 192 ЖК РФ, ст. ст. 181, 4 - 181.5 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва общего собрания, проведения собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений и влечет ничтожность принятых решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>/П/1/2 от <данные изъяты>, как принятых в отсутствие кворума.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖКХ Новое Ступино» о нарушении норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, судом правильно распределено бремя доказывания по заявленным требованиям, учитывая, что истец является органом государственного жилищного надзора, а ответчик – лицом, проводившим общее собрание и владеющим необходимой информацией с целью реализации принятых на себя обязанностей, установленных жилищных законодательством.

        Не является основанием для отмены обжалуемого решения довод о несоблюдении досудебной процедуры уведомления собственников дома о предъявлении настоящего иска в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКХ Новое Ступино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи