Решение по делу № 2-3317/2011 от 01.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3317/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Майбуровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «01» декабря 2011 года гражданское дело по иску Сивкова А.С. к Мишарину Л.А.  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.С. обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к Мишарину Л.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, в обоснование которого указал, что 15.08.2011г. вс. хххххххх ххххх1 района РК произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Мишарину Л.А. Виновником ДТП признан Мишарин Л.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника выплатила ему страховое возмещение в размере 7800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к ООО «АвтоЭксперт», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта а/м составила 17508 рублей и утрата товарной стоимости - 8740 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в размере 9708 рублей, расходы по оценке в сумме 2500 рублей, с Мишарина Л.А. - утрату товарной стоимости в размере 8740 рублей, расходы по оценке в сумме 1500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 830 рублей и расходы по госпошлине в сумме 740 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в сумме 8740 рублей, расходы по оценке в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику Мишарину Л.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 8740 рублей, расходов по оценке в сумме 1500 рублей, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением мирового судьи от 01.12.2011г. производство по делу в части требований Сивкова А.С. к Мишарину Л.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 8740 рублей, расходов по оценке в сумме 1500 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя ответчика не известны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 15.08.2011г., мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2011 г. в 10 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> с. хххххххх ххххх1 района РК водитель Мишарин Л.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего  совершил наезд на стоящую а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащую Сивкову А.С.

Определением инспектора ГИБДД от 15.08.2011г. было отказано в возбуждении административного дела по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх2 является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Мишарина Л.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Мишарина Л.А. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>.  Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 7800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АвтоЭксперт» из отчета которого (<НОМЕР>) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля без учета процента износа и с учетом износа составляет 17508 рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗдоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утвержденыПравила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «АвтоЭксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа и без учета износа составляет 17508 рублей. Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не предоставлено.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, мировой судья полагает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 9708 рублей (17508 - 7800) с ООО «Росгосстрах».

Также с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, поскольку данные затраты являются убытками истца.

            Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566, признан недействующим абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в частиисключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» от 30.09.2011г. утрата товарной стоимости а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составляет 8740 рублей.

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями, не доверять заключению оценщика у мирового судьи оснований не имеется, поскольку заключение составлено на основании акта осмотра, учтено его техническое состояние.

Таким образом, утрата товарной стоимости в сумме 8740 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

За услуги по оценке стоимости УТС истец оплатил 1500 рублей, что подтверждается счетом <НОМЕР> от 12.09.2011г. Данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы за оформление доверенности в сумме 830 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 740 рублей, то указанные суммы также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 332-335 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивкова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сивкова А.С. 9708рублей - страхового возмещения, 8740 рублей - утрату товарной стоимости, 4000 рублей - расходов на проведение оценки, 740 рублей - возврат госпошлины, 830 рублей - расходов по оформлению доверенности, а всего 24018 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «01» декабря 2011 года

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович