Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-294/2019 от 20.02.2019

28RS0---95

гражданское дело --

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Григорьевой Л.А., ответчика Колюбаева В.Г., представителя АО «Дальневосточного аэрогеодезического предприятия» ФИО5, действующего на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Людмилы Александровны к Колюбаеву Владимиру Григорьевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Григорьева Людмила Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Колюбаеву Владимиру Григорьевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: --, общей площадью 1 012 кв.м.

Данное требование истец, мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: -- --, --, общей площадью 1012 кв. м. и 608 кв. м. Владельцем соседнего участка, расположенного по адресу: -- является ответчик Колюбаев Владимир Григорьевич. Указанные участки принадлежат Григорьевой Л.А. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от --. Земельный участок площадью 1012 кв. м. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства и необходим был для выгула скота, разведением которого Григорьева Л.А. занималась, а также для хранения сена для скота. Земельный участок площадью 608 кв. м. находится под жилым домом, в котором Григорьева Л.А. проживает в настоящее время. Григорьева Л.А. длительное время пользовалась указанными земельными участками, что подтверждается следующими документами: кадастровым планом земельного участка от --, свидетельством о государственной регистрации права -- от --, кадастровой выпиской о земельном участке от --, техническим паспортом от --, свидетельством о государственной регистрации права -- от --. В настоящее время Григорьева Л.А. не может пользоваться всей площадью земельного участка, общей площадью 1012 кв. м., так как часть его занял Колюбаев В.Г. для посадки картофеля. Григорьева Л.А. неоднократно просила освободить участок, на что ответчик, угрожал ей и оскорблял, и говорил о том, что часть участка теперь принадлежит ему. Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком части её земельного участка приводит к невозможности полноценно использовать его по назначению, а также она не может возвести забор, чтобы обозначить границы принадлежащего ей участка. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: --, общей площадью 1 012 кв.м.

    Определением Свободненского городского суда от -- привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-отдел по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации города Свободного, ОА ДВ АГП» Амурская топографо-геодезическая экспедиция.

    Истец Григорьева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

    Ответчик Колюбаев В.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении Григорьевой Л.А. он не согласен в полном объеме. Представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Согласно отзыва с требованиями не согласен по следующим основаниям. В соответствии с решением Свободненского городского суда Амурской области от -- дело -- за ним Колюбаевым Владимиром Григорьевичем установлено право собственности на жилой --, расположенный по -- в г.Свободном, общей площадью 69,9 кв.м и на прилегающий к нему земельный участок площадью 1348 кв.м, под жилой дом кадастровый --. На основании указанного судебного акта, -- в установленном законом порядке за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 69,5 кв.м адрес: --, кадастровый условный -- и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 348 кв.м адрес: --. Таким образом, он является собственником обозначенных объектов и пользуется земельным участком на законных основаниях. Следовательно, довод истца о том, что он самовольно занял земельный участок, является не состоятельным, ошибочным и необоснованным. Вместе с тем следует обратить внимание суда на тот факт, что до настоящего момента времени у истицы не возникало каких - либо претензий в части использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, которым он пользуется с 1983 года. Факт проживания в доме, расположенном по адресу: -- и пользования прилегающем к нему земельным участком площадью 1348 кв.м. установлен решением суда по делу -- и не подлежит повторному доказыванию. В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ он имеет право использовать земельный участок для собственных нужд. Участок используется им для посадки сельскохозяйственных культур. Доказательством, подтверждающим факт длительного использования им на законных основаниях земельного участка, могут служить также показания соседей. Кроме того, из искового заявления истца следует, что она длительно пользовалась спорным земельным участком и в качестве доказательств перечень документов. Однако, наличие документов не могут свидетельствовать об использовании земельного участка по своему целевому назначению, как это закреплено в нормах ст.40,42 Земельного кодекса РФ. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым -- выдано истцу --, при этом в материалах дела отсутствует и к иску не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Выписка имеется только на объект недвижимости с кадастровым --. Таким образом, не представляется возможным установить какой, по мнению истицы, земельный участок он занял самовольно. Вместе с тем, им в целях установления границ принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым --, площадью 1 348 кв.м был оформлен кадастровый паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт на земельный участок. На схеме расположения земельного участка можно видеть четкие границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка соответствующего сведениям ЕГРН. Доказательством законного владения и использования земельного участка с кадастровым --, площадью 1 348 кв.м являются: решение суда по делу -- от 03.11.2015г. Свидетельство о государственной регистрации права от -- на земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права от -- на дом. Кадастровый паспорт на жилой дом. Кадастровый паспорт земельного участка. Кадастровая выписка о земельном участке. Учитывая изложенное, при наличии доказательств, представленных в материалы дела, полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, установить факт нарушения его действиями прав истца не представляется возможным, обстоятельства обосновывающие требования истца отсутствуют. На основании ответа Амурской топографо-геодезической экспедиции, схемы расположения земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: -- установлено место расположения земельного участка истца с указанием границ данного земельного участка. Вместе с тем уполномоченным органом установлено, что земельный участок истца пересекается с границами смежных земельных участков не только ответчика, но и иных лиц, обладающих правом собственности на смежные земельные участки. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации города Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Дальневосточного аэрогеодезического предприятия» ФИО5, действующий на основании доверенности от --, в судебном заседании пояснил, что с момента инвентаризации земельных участков прошло 25 лет. Истцу был выделен земельный участок 1000 кв.м, откуда образовался участок 608 кв.м не установлено. По факту в настоящее время границы обоих земельных участков совпадают с границами, в которых были заявлены земельные участки при проведении инвентаризации. Из представленных материалов дела следует, что фактически земельный участок площадью 608 кв.м. на бумаге отсутствует, он входит в участок 1000 кв.м.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    Согласно ст.38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

        В силу ч. 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Судебной защите согласно статье 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право и применительно к статье 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от --, Григорьева Людмила Александровна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: --, общей площадью 1 012 кв.м, с кадастровым номером -- это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от -- истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: --, общей площадью 608 кв.м, с кадастровым номером --, это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Колюбаев Владимир Григорьевич на основании решения Свободненского городского суда от --, свидетельства о государственной регистрации права от --, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: --, общей площадью 1 348 кв.м, с кадастровым номером --.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от --, земельный участок с кадастровым номером -- расположен по адресу: --, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, его площадь составляет 1 348 кв.м.

Истец Григорьева Л.А. полагает, что она не может пользоваться всей площадью земельного участка, общей площадью 1012 кв. м., так как часть его занял ответчик Колюбаев В.Г. для посадки картофеля.

    Из ответа на запрос Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного от -- следует, что информация о предоставлении земельных участков расположенных по адресам: --; -- - отсутствует.

    Из декларации-заявления о факте использования земельных участков по адресам: --, с кадастровым номером --; --, с кадастровым номером --. Информация по земельному участку, расположенному по адресу: --, с кадастровым номером: -- -отсутствует.

    Из декларации-заявления о факте использования земельного участка по адресу: --, с кадастровым номером -- следует, что его площадь 1 011,90 кв.м. Из декларации-заявления о факте использования земельного участка по адресу: --, с кадастровым номером -- следует, что его площадь 1 347 кв.м.     

    Ответом АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» АО «ДВ АГП» Амурская топографо-геодезическая экспедиция», адресованному истцу Григорьевой Л.А. от --, было разъяснено, что на основании заявления и договора на выполнение кадастровых работ от -- --, были выполнены геодезические измерения в полевых условиях земельного участка, с кадастровым номером -- расположенного по адресу --. При нанесении границ заявленного земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено, что граница земельного участка пересекается с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: --- --, аренда, ФИО6 --- --, общая долевая собственность, ФИО7, ФИО8, ФИО9, --1- --, собственность, ФИО6 --- --, собственность, Колюбаева В.Г. Проведя анализ, в отношении местоположения границы земельного участка невозможно оформить межевой план и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером -- до устранения несоответствия в расположении границ смежных земельных участков относительно уточняемого земельного участка. Чтобы устранить препятствие Григорьевой Л.А. необходимо обратиться к собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами: -- для уточнения границ данных земельных участков (необходимо сделать геодезические измерения по фактическому расположению на местности данных земельных участков).

    Из схемы не усматривается наличие земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером: --

    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что земельный участок, расположенный по адресу: --, расположен за пределами земельного участка, расположенного по адресу --, и не препятствует доступу к данному земельному участку.

    Доказательств, подтверждающих создание истцу препятствий в пользовании ее земельным участком, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику об устранений препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: --, общей площадью 1 012 кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств о том, что ответчик нарушил право истца на владение и пользование земельным участком, который ей принадлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении требований Григорьевой Людмилы Александровны к Колюбаеву Владимиру Григорьевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

28RS0---95

гражданское дело -- год

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Григорьевой Л.А., ответчика Колюбаева В.Г., представителя АО «Дальневосточного аэрогеодезического предприятия» ФИО5, действующего на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Людмилы Александровны к Колюбаеву Владимиру Григорьевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     в удовлетворении требований Григорьевой Людмилы Александровны к Колюбаеву Владимиру Григорьевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.