Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-1173/2020;) ~ М-746/2020 от 06.05.2020

Гражданское дело № 2-38/2021

24RS0016-01-2020-000926-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                          г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баженову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Баженову А.Н. о взыскании в суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2016 г. Банк и Баженов А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 680 000,00 руб., со сроком возврата – 29.03.2021 г., под 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию 30.12.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 854 520,18 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 509 669,89 руб., сумма просроченных процентов 344 850,29 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 745,2 руб., а также сумму задолженности по начисленным процентам с 31.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, при подаче искового заявления представитель с полномочиями по доверенности Петрикин М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баженов А.Н., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Баженова А.Н. – Кринберг И.Ю. (полномочия по ордеру) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных Банком требований, ссылаясь на заключение экспертизы которым установлено, что Баженов А.Н. кредитный договор не подписывал, полагает данный договор недействительным (ничтожным), денежные средства по договору не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что согласно представленного суду кредитного договора от 05.04.2016 г. Банк и Баженов А.Н. заключили кредитный договор №-ПМ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 680 000,00 руб. сроком до 29.03.2021 г., под 25% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 28 числа, начисление процентов производится на фактически выданные суммы.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Баженову А.Н. денежные средства в сумме 680 000,00 руб.

Согласно указанного договора, ответчик Баженов А.Н. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу статьи 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве - кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организаций в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании части 4 пункта 3 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства.

13.12.2017 г. Банком России у ООО КБ «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 г. по делу №А33-34526/2014 ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 16.03.2018 г. между Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен агентский договор № 2018-0395/53-05 в соответствии, с которым ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Из представленных суду расчетов истца, имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.12.2019 г. в размере 854 520,18 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 509 669,89 руб., сумма просроченных процентов 344 850,29 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил подлинник кредитного договора № от 05.04.2016 г., подлинник графика погашения кредита от 05.04.2016 г., подлинник приложения № 2 к кредитному договору № от 05.04.2016 г., подлинник приходного кассового ордера № от 05.04.2016 г. на сумму 680 000,00 руб.

Ответчик Баженов А.Н. против заявленных требований возражал, указал, что данный кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно подписания кредитного договора определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2020 г. подпись от Баженова А.Н. в строке «подпись» в графе «Заемщик» на 5-листе «Кредитного договора № от 05 апреля 2016 г.», исполнена не Баженовым Александром Николаевичем, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи. Расшифровка подписи в виде рукописной подписи от имени Баженова А.Н., в строке «расшифровка подписи» в графе «Заемщик» на 5-м листе «Кредитного договора» № от 05 апреля 2016 г.», выполнена не Баженовым Александром Николаевичем, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу ФИО8 судебной экспертизы, не имеется, данные исследования соответствуют требованиям процессуального закона к доказательствам по делу в целом и к судебным заключениям в частности. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем, образованием.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены. Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства в соответствии с положениями статей 55, 67, 71, 79 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, представленная истцом выписка по счету № за период с 28.09.2016 г. по 27.12.2019 г. не указанному в кредитном договоре как счет Баженова А.Н. не может быть принята как доказательство, поскольку истцом документы, послужившие основанием к открытию данного счета не представлены, в силу чего указанный счет не может быть признан счетом, действительно открытым и используемым Баженовым А.Н.

При этом какие-либо платежные документы, на основании которых производился учет поступающих на счет платежей, истцом не представлены.

Таким образом, доказательствами по делу достоверно подтверждается, что представленный кредитный договор не влечет юридических последствий для Баженова А.Н. и не может являться основанием для возникновения кредитных правоотношений для сторон.

Истцом, на которого возложено бремя доказывания правомерности заявленных требований в том числе и по содержанию представленных по делу доказательств, не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку доводы ответчика о фальсификации его подписи в кредитном договоре можно признать доказанными. Кредитный договор, отвечающий требованиям статьи 820 ГК РФ и подписанный ответчиком по делу истцом не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений статьи 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Баженова А.Н. задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Баженову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 04 февраля 2021 года.

Председательствующий                                    Е.В.Черенкова