Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-464/2020 от 30.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Енин М.С. № 21-464/20

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Соломатиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года,

у с т а н о в и л :

18 мая 2020 года, примерно в 10 часов 20 минут, у дома №142 по ул.25 лет Октября г.Семилуки Воронежской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Соломатиной Е.В., управлявшей автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер К049НТ36, и водителя Богомолова Ю.Д., управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер Н982СК31.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному выше факту отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.10,24-25).

В жалобе Соломатина Е.В. просит отменить, изменить вынесенные определение и решение судьи в части установления ее вины в дорожно-транспортном происшествии (л.33-35).

Лица, участвующие в рассмотрении материала, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.47,48), что позволяет рассмотреть материал в их отсутствие.

Проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное судьей районного суда решение подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение в тот же районный суд по следующим основаниям.

Как усматривается из определения должностного лица ГИБДД от 18.05.2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Соломатиной Е.В. и Богомолова Ю.Д. было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом установлена вина Соломатиной Е.В. в нарушении п.12.7. ПДД РФ, создании помех участникам движения – транспортному средству «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер Н982СК31.

Оставляя без изменения оспариваемое Соломатиной Е.В. определение от 18.05.2020 года, судья районного суда исходил из того, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и виновность водителей в ДТП может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны без учета содержания оспариваемого определения, приведенного выше, противоречат ему и являются ошибочными.

В соответствии со ст.ст.24.1., ч.4 ст.30.1. КоАП РФ порядок рассмотрения материалов об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, то есть судье районного суда следовало проверить законность и обоснованность вынесенного определения, в том числе и доводы Соломатиной Е.В. о том, что нарушений ПДД РФ, указанных в определении, она не допускала.

Указанное сделано не было, оценки тому, допущено ли Соломатиной Е.В. нарушение п.12.7. ПДД РФ, согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения, не дано.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Соломатиной Е.В. на определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материала не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения материала, не выяснены, доводы лица, в отношении которого установлена виновность в нарушении ПДД РФ, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Кроме того, при рассмотрении материала допущены и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из имеющегося материала, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств, в том числе автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер Н982СК31, собственником которого является Богомолов Сергей Юрьевич (л.д.10).

Однако в нарушение ч.3 ст.25.2. КоАП РФ Богомолов С.Ю. не привлекался к участию в рассмотрении жалобы Соломатиной Е.В., не извещался о времени и месте рассмотрения материала (л.1).

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, а материал - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                     р е ш и л :

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Н.В.Андреева