Постановление по делу № 5-159/2016 от 08.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Златоуст                             08 ноября 2016 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Потапова Е.В., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Потапова Е.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У с т а н о в и л :

21 октября 2016 года около 16-30 часов Потапов Е.В., находясь в подъезде дома №№ по <адрес> напротив квартиры №№ в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 путем нанесения ей удара левым кулаком в правую область лица, при этом дёргал ее за волосы, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Потапов Е.В. после разъяснения ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в судебном заседании от услуг защитника отказался и пояснил, что он полностью подтверждает пояснения потерпевшей, действительно 21 октября 2016 года нанес потерпевшей удар кулаком по лицу. Однако, в настоящее время он помирился с потерпевшей, отношения у них хорошие.

    Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденная по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что с Потаповым она проживала в фактически брачных отношениях, между ними были хорошие отношения. 21 октября 2016 года она пришла к матери Потапова, затем туда пришел Потапов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потапов устроил с ней словесный скандал, ударил ее кулаком лицу. Она попыталась убежать, но Потапов схватил ее руками за волосы. По поводу случившегося она сразу обратилась в полицию. Однако, в настоящее время они помирились с Потаповым, и она просит не наказывать его, а ограничиться устным замечанием.

    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность Потапова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

    При этом в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потапов Е.В. 21 октября 2016 года около 16-30 часов, находясь <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО4 удар левым кулаком в правую область лица, дёргал за волосы, причинив потерпевшей кровоподтек лица справа, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    Указанные фактические обстоятельства подтверждаются : протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, с которым Потапов Е.В. был ознакомлен и согласился (л.д.1); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4 имели место: кровоподтек лица справа, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.14-15)

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Каких-либо нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у суда нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

    Данных о заинтересованности потерпевшей ФИО4 в судебном заседании не установлено, а все представленные в дело доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении Потаповым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий    , указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Потапова Е.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что Потапов Е.В. раскаивается в совершенном правонарушении, в настоящее время потерпевшая и лицо, привлеченное к административной ответственности, проживают совместно, отношения между ними хорошие, в связи с чем, суд считает, что с учетом наступивших последствий     не было причинено существенное нарушение охраняемым общественным отношениям. При указанных обстоятельствах суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Потапова Е.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л :

     Производство по настоящему делу в отношении Потапова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, с освобождением его от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения

СУДЬЯ