Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-105/2019 от 21.03.2019

Копия Дело № 2-238/2019

24RS0008-01-2019-000128-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истцов Мартьяновой Е.Н., Мартьянова Е.А.,

ответчика Зырянова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Е. Н., Мартьянова Е. А. к Зырянову И. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Е.Н., Мартьянов Е.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истицы Мартьяновой Е.Н. - Зырянов А. Н.. Наследниками, принявшими наследство за Зыряновым А.Н., являются отец наследодателя - Зырянов Н. И., сын наследодателя - Зырянов И. А., дочь наследодателя - Зырянова О. А.. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.08.2017г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел наследственного имущества между наследниками. 11.04.2014г. между Зыряновым А.Н. и АО КБ «Акцепт» был заключен кредитный договор №\а, на приобретение автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2011 года выпуска, цвет белый. Согласно договору, Зырянову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между АО «Банк Акцепт» и Зыряновым А.Н. был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, принадлежавший заемщику. До дня смерти Зырянов А.Н. добросовестно исполнял обязательства заемщика по погашению займа. Согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зырянову И.А. в порядке наследования, наряду с наследуемым имуществом передана, в том числе, ответственность по долгам наследодателя Зырянова А.Н. по кредитному договору №\а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690 618,72 рубля, а также автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2011 года выпуска стоимостью 2 143 912 рублей. Однако, со дня смерти Зырянова А.Н. и до вынесения решения Октябрьским районным судом, истцами Мартьяновой Е.Н., Мартьяновым Е.А. были частично исполнены долговые обязательства Зырянова А.Н. по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет Зырянова А.Н. в АО «Банк Акцепт». Согласно справке АО «Банк Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ, Мартьяновой Е.Н. внесено по кредитному договору 195800 рублей, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 29.07.2015г. на сумму 49 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 рублей, № от 30.04.2015г. на сумму 48 200 рублей. Согласно справке АО «Банк Акцепт»от ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновым Е.А. внесено по кредитному договору 49 200 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 рублей. Просят взыскать с Зырянова И.А. в пользу Мартьяновой Е.Н. 195800 рублей, в пользу Мартьянова Е.А. 49 200 рублей.

По ходатайству ответчика, определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Зырянов Н.И., Зырянова О.А.

В судебное заседание соответчики Зырянов Н.И., Зырянова О.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

Представитель АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы Мартьянова Е.Н., Мартьянов Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Возражали против взыскания указанной в иске суммы с Зырянова Н.И., Зыряновой О.А.

В судебном заседании ответчик Зырянов И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ст. 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В подобных случаях согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым А.Н. и АО КБ «Акцепт» был заключен кредитный договор №/а на сумму 2000000 рублей. Зырянов А.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда Красноярского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество после смерти Зырянова А.Н. разделено между наследниками Зыряновым Н.И., Зыряновым И.А., Зыряновой О.А. При этом доля наследственного имущества каждого из наследников составила 5 605 614 рублей.

Истцы Мартьянова Е.Н., Мартьянов Е.А. частично погасили задолженность Зырянова А.Н. по кредитному договору №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зыряновым А.Н. и АО «Банк Акцепт». При этом Мартьяновой Е.Н. в счет погашения кредитной задолженности внесено 195 800 рублей, Зыряновым А.Н. внесено 49 200 рублей, что подтверждается справкой АО «Банк Акцепт», копиями приходных кассовых ордеров на указанную сумму.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Оснований для взыскания денежных средств с Зырянова Н.И., Зыряновой О.А., с учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также с учетом возражений истцов, не имеется

Таким образом, Мартьянова Е.Н., Мартьянов Е.А. вправе ставить вопрос о возмещении Зыряновым И.А. выплаченной ими задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьяновой Е. Н., Мартьянова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова И. А. в пользу Мартьяновой Е. Н. 195800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Зырянова И. А. в пользу в пользу Мартьянова Е. А. 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина