Решение по делу № 2-1759/2017 ~ М-1839/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1759/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России к должностным лицам Бугульминского РОСП УФССП по РТ Митряевой Н.А. и Гусевой Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратились в суд с иском о взыскании с должностных лиц Бугульминского РОСП УФССП по РТ Митряевой Н.А. и Гусевой Ю.С. в казну Российской Федерации по 110391 рублей 25 копеек с каждой.

В исковом заявлении указано, что решением Вахитовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года с Федеральной службы судебных приставов взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере 203250 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., и возврат госпошлины 5532 руб. 50 коп., платежным поручением № от 3 марта 2017 года решение суда исполнено за счет казны Российской Федерации. Основанием для предъявления иска о возмещении выплаченной суммы в размере 220782 руб. 50 коп. в порядке регресса явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП Гусевой Ю.С. и старшим судебным приставом Митряевой Н.А. должностных обязанностей, что было установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом равной вины ответчиков в причиненном ущербе просят взыскать с каждого из ответчиков по 110391 рублей 25 копеек.

Представитель истца - Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещение произведено, от представителя по доверенности Ахметзянова И.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель истца - Федеральной службы судебных приставов России в суд не явился, надлежащее извещение произведено, от представителя по доверенности Марковой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Митряева Н.А. в суде иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Ответчик Гусева Ю.С. в суде иск не признала, представила письменные отзывы на иск.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года с Федеральной службы судебных приставов России взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере 203250 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., возврат госпошлины 5532 руб. 50 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено за счет казны Российской Федерации, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выплачена сумма в размере 220782 рублей 50 копеек.

Основанием для возмещения убытков ФИО1 явилось признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусевой Ю.С. и старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ Митряевой Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене мер ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 19 данного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Минфин России имеет право обратиться в суд с регрессным иском к должностным лицам Бугульминского РОСП, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате бездействия ответчиков, признанного незаконным судебным постановлением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение. Незаконное бездействие двух ответчиков и размер убытков, причиненных гражданину в результате их незаконного бездействия, установлены вступившим в силу судебным постановлением, по этой причине суд не вправе проводить проверку обстоятельств, направленную на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. С учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года степень вины ответчиков является равной

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации, Министерство финансов в настоящем деле выступает от имени Российской Федерации. Кроме того, исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу казны Российской Федерации заявлены и УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России, который также вправе обратиться в суд с регрессным иском.

В связи с вышеизложенным основания для отказа в иске отсутствуют.

При определении размера возмещения ущерба суд исходит из того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности в данном случае не имеется, суд полагает верным взыскать с каждого из ответчиков в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере среднего месячного заработка, который составляет у Гусевой Ю.С. 27260 рублей 60 копеек, у Митряевой Н.А. – 43212 рублей 25 копеек.

Основания для удовлетворения остальной части требований истца отсутствуют. Основания для уменьшения размера возмещения либо освобождения кого-либо из ответчиков от возмещения ущерба также отсутствуют с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и наличия двух вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливающих вину двух ответчиков в совершении незаконного бездействия и величину ущерба, причиненного их незаконным бездействием, возмещенного за счет казны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с Митряевой Н.А. 43212 рублей 25 копеек, с Гусевой Ю.С. 27260 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с Митряевой Н.А. - 1496 рублей, с Гусевой Ю.С. - 1018 рублей.

Копию решения направить истцам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>