Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 ~ М-419/2017 от 22.02.2017

№ 2-542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                         Л.Л.Аплиной,

при секретаре                              Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                            А.А.Каткова,

представителя ответчика Минфина РФ                 И.А.Шевцова,

представителя ответчика и третьего лица                О.П.Грибковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вохманцева В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался под стражей в ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области. В камере отсутствовали сантехнические удобства (канализация, вода), камера не была оборудована окном, необходимой мебелью и инвентарем, естественное освещение, солнечный свет, свежий воздух в камеру не проникали, возможность помывки в душе не предоставлялась, т.к. душ отсутствует. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания. С учетом заявления от /________/ просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг почтовой связи с в размере 25 руб.

Истец Вохманцев В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Катков А.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что после /________/ Вохманцев В.В. в ИВС не содержался, поскольку был освобожден из зала суда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шевцов И.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, исковые требования о причинении вреда должны предъявляться к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России. Возражал против взыскания с Министерства финансов судебных расходов размере 25 руб., как не подтвержденных.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области.

Представитель ответчика и третьего лица – Грибкова О.П., действующая на основании доверенностей от /________/, от /________/ исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Просила отказать Вохманцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, на основании ответа на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/, что Вохманцев В.В. содержался в ИВС г.Асино в период с 20-10 час. /________/ по 05-00 час. /________/.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

В исковом заявлении Вохманцев В.В. указывает на отсутствие в камере ИВС г.Асино окна, естественного освещения, солнечного света, свежего воздуха. Суд считает, что указанный довод истца нашел подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из ответа на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ следует, что ИВС г.Асино располагается в подвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «Асиновский», построенного в /________/ году.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС окон и естественного освещения состоятельны.

Вместе с тем, в ИВС Асиновского РОВД камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах около электрических ламп устанавливались отражатели. Во всех помещениях ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности содержащихся.

Согласно п.п. 47, 48 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В исковом заявлении Вохманцев В.В. указывает на отсутствие возможности помывки в душе в периоды содержания в ИВС г.Асино, по причине его отсутствия, а также на отсутствие сантехнических удобств (канализации, воды). Суд считает, что данные доводы истца также подтверждены.

Из ответа на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ следует, что в период с /________/ года по /________/ года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капитальному ремонту камер ИВС с целью приведения их в соответствие с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы, раковины, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, и поэтому камеры ИВС Асиновского РОВД централизованным водоснабжением и водоотведением оборудованы не были. Помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом.

Вместе с тем, отсутствие в ИВС душа не повлекло за собой нарушения прав истца, поскольку в заявленный им период право на помывку в душе у него не возникло.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в ИВС сантехнических удобств состоятельны.

Однако суд учитывает, что лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, которые пополнялись по мере необходимости. Для отправления естественных надобностей в камерах устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости. Также в ИВС имелся прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой. Туалет ежедневно обрабатывался для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму.

В соответствии со п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что камера ИВС не была оборудована мебелью и инвентарем.

Указанные доводы истца опровергаются ответом на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/, в котором указано, что в камерах ИВС имелась мебель – столы, скамейки, вешалки для одежды, полки для хранения личных вещей, кровати, радиодинамики для вещания общероссийских программ. В ИВС имелся уборочный инвентарь в достаточном количестве, который выдавался подозреваемым и обвиняемым по мере необходимости. Документы о проведении инвентаризации камерного оборудования и инвентаря отсутствуют по причине истечения срока хранения документации.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Вохманцева В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец находился в ИВС в период с /________/ по /________/, вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию только за период с /________/ по /________/.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, заявленный период нахождения Вохманцев В.В. в ИВС Асиновского РОВД (3 суток), то обстоятельство, что истец умышленно, с целью получения компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере заявляет о взыскании компенсации морального вреда за небольшой промежуток времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 50 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании с него судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Вохманцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                     Л.Л.Аплина

Секретарь:                                Н.С.Золотарёва