Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 28.03.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                                         г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев частную жалобу Костина Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа,

                                                           у с т а н о в и л:

20.02.2016 г. к мировому судье судебного участка №1 Пудожского района РК обратилось ООО «Альфа» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Костина А.Н., Костиной Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и расходов по уплате государственной пошлины.

25.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК был выдан судебный приказ о взыскании с Костина А.Н., Костиной Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.07.2015 г. по 31.01.2016 г. в сумме 5740,42 руб. в солидарном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины.

11.02.2019 в адрес мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК Костиным А.Н. подано заявление об отмене судебного приказа, а 28.02.2019 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене. При этом Костин А.Н. указал, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен им в связи с тем, что он не знал о его вынесении. Копию судебного приказа не получал, в связи с чем не мог подать в установленные сроки свои возражения. Также податель ходатайства не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о судебном приказе узнал на сайте Госуслуг 04.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от 13.03.2019 заявление Костина А.Н. о восстановлении процессуального срока было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Костин А.Н., не соглашаясь с определением, указал, что с 2003 г. проживает в г.Петрозаводске, тогда как судебная корреспонденция приходила ему по месту регистрации в г.Пудоже, где он не получал почту в течение 16 лет. О долге узнал лишь в 2019 на сайте Госуслуг, после чего обратился с ходатайством о восстановлении срока. Полагал, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен им по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен после вступления в законную силу вследствие проживания в другом городе. Просил оспоренное определение отменить и восстановить пропущенный срок для принесения возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Таким образом, обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 копия судебного приказа была направлена Костину А.Н. для ознакомления по месту его регистрации по адресу: <адрес>

Согласно информации, размещенной в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" и отметок почтового ведомства на конверте, копия судебного приказа прибыла в место вручения 26.02.2016 и, после неудачной попытки вручения, 09.03.2016 возвращена отправителю.

Таким образом, правила доставки почтовой корреспонденции почтовым ведомством соблюдены. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства и связывает с переменой места жительства обязанность по постановке на регистрационный учет (ст.3).

В силу положений ст.ст.6, 7 указанного Закона в случае изменения места жительства гражданин должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, при этом гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз.8 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о перемене своего места жительства, Костиным А.Н. не представлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Костин А.Н. до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию по адресу: <адрес> не обращался в уполномоченные органы за ее прекращением в связи с выбытием в г.Петрозаводск, не вставал на регистрационный учет по иному месту жительства, в связи с чем несет риск несвоевременного получения адресованной ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ уважительными и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от 13.03.2019 об оставлении без удовлетворения заявления Костина Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа №2-198/2016 от 25.02.2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Костина А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Копин С.А.