Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 19.12.2016

Уголовное дело № 1-92/16 (10/53/0083-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 г.                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Сайфиева А.Р.,

подсудимого Несмеянова К.В.,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Суханова И.И., представившего удостоверение № 1516 и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/16 (10/53/0083-16) в отношении

НЕСМЕЯНОВА К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

1) 26 октября 2016 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 47 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. 00 коп. с лишением права занимать должности в государственных муниципальных органов, связанные с контролем и учетом материальных средств, сроком на 2 года (исчисление срока наказания с 26 октября 2016 г.),

отбывающего наказание по приговору от 26 октября 2016 г. в ИЗ-24/1 г. Красноярска

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несмеянов К.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Несмеянов К.В. в соответствии с трудовым договором от 17 января 2013 г. № и дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 марта 2013 г. в период с 12 марта 2013 г. по 05 августа 2015 г. являлся начальником отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) (<адрес>) войсковая часть 58661-31, при этом в соответствии с возложенными на Несмеянова К.В. обязанностями, трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности: 1) в его правомерном ведении находилось имущество, закрепленное за войсковой частью, являющееся федеральной собственностью, в отношении которого Несмеянов К.В. в силу должностного положения и в соответствии с пп. 237, 238 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ 27 августа 2012 г. № 2222, осуществлял полномочия по управлению, доставке, пользованию и хранению, а также осуществлял руководство организацией учета материальных ценностей, организацию хранения, сбережения материальных ценностей, своевременного истребования, получения, хранения, поддержания в исправном состоянии и учета материальных ценностей, их подвоз и выдачу, работы по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей: 2) осуществлял руководство деятельностью отдела и своих подчиненных, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, то есть Несмеянов К.В., выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, являлся должностным лицом; 3) занимая им должность относится к категории руководителей (начальников).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. к Несмеянову К.В. обратился ранее знакомый ФИО3, являвшийся директором ООО «<данные изъяты>», и сообщил ему о том, что находящееся на хранении в войсковой части 58661-31 передвижная насосная установка ПНУ-100/200, входящая в состав комплектов полевых магистральных трубопроводов, представляет коммерческий интерес и пользуется спросом на рынке, и одновременно с этим о своей заинтересованности в ее приобретении, вследствие чего у Несмеянова К.В. возник умысел на незаконное обогащение и хищение путем растраты чужого имущества, находящегося в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ, и вверенного ему для осуществления полномочий по его хранению.

Несмеянов К.В. о своем согласии передать данное имущество сообщил ФИО3, который не был осведомлен о преступном замысле Несмеянова К.В. и не предполагал, что предлагаемые ему материальные ценности будут добываться преступным путем.

Несмеянов К.В., в свою очередь, реализуя возникший преступный умысел, в этот же период времени, являясь должностным лицом, в чьем ведении находилось указанное выше имущество, пользуясь авторитетом начальника, введя в заблуждение заведующего хранилищем ФИО4, который по договору нес материальную ответственность за данное имущество, сообщил ему о необходимости подготовки и погрузки в автомобильный транспорт войсковой части 58661-31 одной единицы ПНУ-100/200, и одновременно с этим сообщил ФИО4 о том, что необходимые документы на отгрузку указанного имущества представит позднее, а само имущество через некоторое время будет возвращено.

ФИО4, находясь в служебной зависимости от Несмеянова К.В., исполнял его указание, не осознавая, что действия начальника носят преступный характер и направлены на безвозмездное изъятие имущества.

Несмеянов К.В. в этот же период времени для погрузки указанного имущества привлек работников войсковой части ФИО6 и ФИО5, которые приняли участие в погрузке имущества на автомобильный транспорт для его последующего вывоза за пределы части, при этом Несмеянов К.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отдал незаконные распоряжение своему подчиненному в лице водителя войсковой части 58661-31 ФИО7 прибыть к указанному им месту погрузки имущества на территории войской части, осуществить загрузку, после чего вывезти данное имущество, а именно ПНУ-100/200 в <адрес>, где располагалась база ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО3

ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, во исполнение указаний Несмеянова К.В., находясь от него в служебной зависимости, прибыли к месту хранения ПНУ-100/200 на территории части, после чего ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя в интересах Несмеянова К.В., будучи осведомленными о его преступных намерениях, произвели погрузку оборудования, входящего в состав комплекта ПМТ, а именно ПНУ-100/200 стоимостью 151 974 руб. 82 коп., и уже на следующий день, после погрузки, указанное имущество ФИО7 на закрепленном за ними автомобиле во исполнение указаний Несмеянова К.В. беспрепятственно вывез за пределы охраняемой территории войсковой части на территорию базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>.

Имущество, указанное выше, Несмеянов К.В., сообщив о произведенном вывозе и о местонахождения вывезенного имущества по телефону, в последующем передал ФИО3, который реализовав его, часть вырученных от реализации денежных средств передал Несмеянову К.В.

Несмеянов К.В. в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в войсковой части 58661-31, дислоцированной в <адрес>, используя свое служебное положение, а также наличие у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, с привлечением своих подчиненных ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, неосведомленных о преступном характере его действий, организовал вывоз за пределы части указанного имущества для передачи иным лицам, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил противоправные действия по незаконному расходованию и передаче другим лицам вверенного ему и ФИО4 имущества против воли собственника, произвел отчуждение передвижной насосной установки ПНУ-100/200 стоимостью 151 974 руб. 82 коп., чем причинил Министерству Обороны РФ, в чем ведении находилось государственное имущество, ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Несмеянов К.В., в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, сумму вменяемого хищения не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Несмеянова К.В. поддержано его защитником Сухановым И.И., а представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Сайфиев А.Р. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Несмеянову К.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, а предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Несмеянова К.В. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение имущества Министерства обороны РФ на сумму 151 974 руб. 82 коп., вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о назначении Несмеянову К.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Несмеянов К.В. в целом <данные изъяты>, ранее несудим.

Нормативное содержание положений ст. 61 УК РФ позволяет суду признать Несмеянову К.В. в качестве смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Несмеяновым К.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исследовав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Несмеянов К.В. заслуживает за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Несмеянов К.В., как установлено судом, хотя и характеризуется положительно, однако им совершено тяжкое преступление против собственности, сумма ущерба, причиненного Министерству обороны РФ в результате его (Несмеянова К.В.) противоправных действий, составляет 151 974 руб. 82 коп., а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для назначения Несмеянову К.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Несмеянова К.В.

Местом отбывания наказания Несмеянову К.В. в виде лишения свободы суд, согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Размер штрафа, подлежащего назначению Несмеянову К.В. в качестве дополнительного наказания, суд определяет с учетом тяжести указанного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, заявленного подсудимым ежемесячного дохода в размере 15 000 руб. 00 коп., наличия на иждивении у двоих малолетних детей, возможности получения подсудимым дохода в дальнейшем, с учетом фактически полного возмещения стоимости ранее похищенного имущества.

Итоговое наказание Несмеянову К.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Манского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 г.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории вменяемого Несмеянову К.В. деяния на менее тяжкую.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: 1) трудовой договор от 17 января 2013 г. №, дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 января 2013 г. №, договор о полной материальной ответственности от 12 марта 2013 г. № на Несмеянова К.В., книги учета наличия и движения категорийных материальных ценностей «ПМТП-150х150» (номенклатурные номера 2014-15 №, 2014-15 №, 2014-15 №), акт № «приемо-передачи технических средств службы горючего ООХр 25 филиала ФБУ - войсковая часть 96133», хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение войсковую часть 58661-31; 2) паспорт ПМТП № г., паспорт ПМТП № г., паспорт ПМТП № г., паспорт ПМПТ № г., паспорт ПМТП № б/н 1977 г., паспорт ПМТ б/н 1976 г.в., паспорт ПМТ б/н 1975 г.в., паспорт ПМТ б/н 1974 г.в., извещение от 01 января 2015 г. №, подтверждающее принятие войсковой частью 58661-31 к учету комплектов полевых магистральных трубопроводов ПМТП - 150Х150, в состав которых входит ПНУ-100/200, а также связанный с ним аттестат № от 02 августа 2010 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО по Красноярскому гарнизону, - оставить на хранении до разрешения по существу уголовного дела №; 3) автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобиль-кран УРАЛ, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение в войсковую часть 58661-31, - оставить там же, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Суханова И.И. за участие в разбирательстве уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСМЕЯНОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Манского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 г., окончательно назначить Несмеянову К.В. к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 305 000 руб. 00 коп. и с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с контролем и учетом материальных средств, сроком на 2 года.

Исчислять Несмеянову К.В. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 28 декабря 2016 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания Несмеянова К.В. под стражей, с учетом времени задержания, по приговору Манского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 г. с 26 октября 2016 г. по 28 декабря 2016 г.

Назначенные Несмеянову К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с контролем и учетом материальных средств, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ оставить осужденного Несмеянова К.В. в ИЗ-24/1 г. Красноярска, содержать его в указанном следственном изоляторе до вступления в законную силу вынесенного приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) трудовой договор от 17 января 2013 г. №, дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 января 2013 г. №, договор о полной материальной ответственности от 12 марта 2013 г. № на Несмеянова К.В., книги учета наличия и движения категорийных материальных ценностей «ПМТП-150х150» (номенклатурные номера 2014-15 №, 2014-15 №, 2014-15 №), акт № «приемо-передачи технических средств службы горючего ООХр 25 филиала ФБУ - войсковая часть 96133», хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение войсковую часть 58661-31; 2) паспорт ПМТП № г., паспорт ПМТП № г., паспорт ПМТП № г., паспорт ПМПТ № г., паспорт ПМТП № б/н 1977 г., паспорт ПМТ б/н 1976 г.в., паспорт ПМТ б/н 1975 г.в., паспорт ПМТ б/н 1974 г.в., извещение от 01 января 2015 г. №, подтверждающее принятие войсковой частью 58661-31 к учету комплектов полевых магистральных трубопроводов ПМТП - 150Х150, в состав которых входит ПНУ-100/200, а также связанный с ним аттестат № от 02 августа 2010 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО по Красноярскому гарнизону, - оставить на хранении до разрешения по существу уголовного дела №; 3) автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобиль-кран УРАЛ, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение в войсковую часть 58661-31, - оставить там же, как у законного владельца.

Освободить осужденного Несмеянова К.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Суханова И.И. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий               А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края          А.П. Мордвинов