Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2018 ~ М-2645/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                          09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2018 по иску Аверина В. А. к АО АКБ «Газбанк» о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за расторжение трудового договора, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску АО АКБ «Газбанк» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным и не подлежащим применению,

УСТАНОВИЛ:

Аверин В. А. обратился в суд с иском к АО АКБ «Газбанк» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом коммерческий Б. ГАЗБАНК», работал в должности Председателя П. Б., на основании заключенного между ним и Ответчиком Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Трудовым договором дата начала исполнения Истцом как Работником трудовых обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. трудового договора), что также подтверждается Приказом АО КБ «ГАЗБАНК» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; срок договора - 1 год (п.2.1 Трудового договора), оплата труда Работника за выполнение трудовых обязанностей состоит из должностного оклада в размере 1 500 000 рублей в месяц, доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера (пункт 5.1 Трудового договора). Пунктом 2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность прекращения договора по соглашению сторон, при этом пунктом 5.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер выплачиваемой Работнику компенсации при прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст.280 ТК РФ в размере его трехкратного среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком, в соответствии с положениями ст.ст. 78, 280 Трудового кодекса РФ, было заключено Соглашение о расторжении указанного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 которого трудовые отношения между Работником (Истцом) и Работодателем (Ответчиком) прекращаются ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии с условиями указанного Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель обязуется в последний рабочий день (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) выдать Работнику трудовую книжку, произвести с ним полный расчет (пункт 4 Соглашения о расторжении трудового договора), а также выплатить компенсацию в размере - 4 500 000 рублей, а Работник обязуется принять указанную сумму (пункт 3 Соглашения о расторжении трудового договора). Пунктом 5 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора установлено, что Работник не имеет претензий по оплате труда за весь период работы, а Работодатель подтверждает исполнение Работником трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора № от 17.04.2018    г. между Истцом и Ответчиком были полностью согласованы условия прекращения между ними трудовых отношений. Формулировки пунктов указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора не допускают каких-либо неопределенностей и двойных толкований, как сторонами указанного соглашения, так и третьими лицами, и содержат конкретно определенные условия как в отношении даты прекращения трудового договора, так и по всем прочим условиям. Однако, до настоящего времени, в нарушение положений действующего законодательства, условий Трудового договора и Соглашения о расторжении трудового договора, расчет с ним не произведен. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 500 000 рублей, составляющая компенсацию при расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию сумма процентов (денежной компенсации) от не выплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ - дня прекращения трудовых отношений), которая на день подачи настоящего искового заявления (за 18 дней) составляет 41 107,50 рублей, из расчета: 1) 4 500 000 руб. (сумма компенсационной выплаты при расторжении трудового договора) – 4 500 000 руб. *13% (НДФЛ) = 3 915 000 рублей - сумма, подлежащая выплате работнику при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ - в день прекращения трудовых отношений; 2) 3 915 000 руб. * 18 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1/150 *8,75% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ) = 41 107,50 рублей. Кроме того, Ответчиком не исполнена обязанность Работодателя по выдаче ему трудовой книжки. Все его неоднократные устные и письменные обращения к Ответчику, в том числе: обращение в Департамент кадров, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, обращение от ДД.ММ.ГГГГ к Председателю С. Д. АКБ «ГАЗБАНК», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, обращения к руководителю временной администрации АКБ «ГАЗБАНК», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ВА и ДД.ММ.ГГГГ за №ВА, с требованием исполнить им предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ обязанности игнорируются и остаются без ответа. Таким образом, Ответчик неправомерно удерживает его трудовую книжку и обязан возместить истцу не полученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере 1 227 272,58 рублей, из расчета: 1 500 000 рублей (сумма среднемесячной заработной платы) / 22 дня (количество рабочих дней в июле 2018 г.) = 68 181,81 рублей - сумма среднего ежедневной заработной платы; 68 181, 81 * 18 дней (количество рабочих дней в июле 2018 года по состоянию на дату подачи искового заявления) = 1 227 272,58 рублей. Истец также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом неоднократных уточнений просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку в течение одного рабочего дня с даты вступления соответствующего судебного решения в законную силу, компенсацию за расторжение трудового договора в размере 4 500 000 руб., сумму процентов (денежной компенсации) от не выплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ – дня прекращения трудовых отношений) по день вынесения решения судом из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, сумму заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ему трудовой книжки из расчета среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орехова З.Н. иск поддержала по выше изложенным основаниям с учетом уточнений (л.д.216), просила суд расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авериным В. А. (Работник) и Акционерным коммерческим Б. «ГАЗБАНК» (Работодатель) на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика выдать Аверину В. А. трудовую книжку не позднее одного рабочего дня с даты вступления соответствующего судебного решения в законную силу, 3) взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за расторжение трудового договора, предусмотренную Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата трудовой книжки из расчета оклада, установленного п.5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доплат за работу со сведениями, имеющими степень секретности (ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне»), компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса РФ) из расчета на дату фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, поскольку в решении вопроса о досрочном прекращении полномочий Председателя П. АО АКБ «Газбанк» и о расторжении трудового договора с ним С. Д. Б. участия не принимал, данный вопрос был рассмотрен Председателем С. Д. АО АКБ «Газбанк» Баблумяном А.С. единолично, ДД.ММ.ГГГГ С. Д. Б. принято решение о признании ничтожным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Аверина В.А. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон без рассмотрения ввиду отсутствия согласованных условий расторжения данного договора и подписании соглашения неуполномоченным лицом. На основании изложенного ответчик просил суд признать недействительным и не подлежащим применению соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Лепский Д.Н. в судебном заседании исковые требования Аверина В.А. не признал, поддержал встречный иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Аверина В.А. следует отказать, встречный иск АО АКБ «Газбанк» следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Аверин В.А. с 17.04. 2018 г. избран на должность Председателя П. АО АКБ «ГАЗБАНК» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ с Авериным В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работодатель обязался предоставить Аверину В.А. работу по должности Председатель П. АО АКБ "ГАЗБАНК».

В соответствии с приказом АО АКБ «ГАЗБАНК» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.А. занял должность Председателя П. АО АКБ «ГАЗБАНК» и приступил к исполнению своих обязанностей.

27.06.2018    Авериным В.А. и Председателем С. Д. Баблумяном А.С. было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовые отношения с Истцом прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в последний рабочий день обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, выдать ему оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1740 с ДД.ММ.ГГГГ у АО АКБ «ГАЗБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В обоснование ЦБ РФ указал на сокрытие реального финансового положения Б. и неоднократное в течение одного года применение в отношении АО АКБ «ГАЗБАНК» мер надзорного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> зарегистрировано заявление Б. России о признании АО АКБ «ГАЗБАНК» несостоятельным (банкротом), из которого следует, что на дату отзыва лицензии недостаток имущества АО АКБ «ГАЗБАНК» для исполнения обязательств Б. перед кредиторами составлял 3 393 249 тыс. руб.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом единоличным исполнительным органом общества (Д., генеральным Д.) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (П., дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции С. Д. (наблюдательного С.) общества.

В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции С. Д. (наблюдательного С.) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (Д., генерального Д.), членов коллегиального исполнительного органа общества (П., дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (Д., генерального Д.), членов коллегиального исполнительного органа общества (П., дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем С. Д. (наблюдательного С.) общества или лицом, уполномоченным С. Д. (наблюдательным С.) общества.

Согласно п.п. 13.1, 16.1 Устава АО АКБ «ГАЗБАНК», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Председатель П. является единоличным исполнительным органом Б.. Подпунктом 3 пункта 15.1 Устава образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов Б. отнесено к компетенции С. Д. Б..

Таким образом, вопрос о прекращении полномочий Председателя П. Б. и расторжении трудового договора с ним должен рассматриваться С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК».

Любое решение может приниматься С. Д. только на его заседаниях, проводимых по правилам, установленным уставом или внутренними актами общества, и оформляться протоколом заседания С. Д. в соответствии с действующим законодательством. Принятие решений С. Д. вне заседаний ни действующим законодательством, ни Уставом Б. не предусмотрено.

Порядок оформления решений, принятых на заседаниях С. Д. АО АКБ ГАЗБАНК», установлен разделом 10 Положения о С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК», утвержденным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и, в частности, предусматривает обязательное составление протокола заседания С. Д., который подписывается Председателем С. Д. и его Секретарем.

Решения о досрочном прекращении полномочий Председателя П. АО АКБ «ГАЗБАНК» и о расторжении трудового договора С. Д. Б. не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.А. обратился с заявлением к Председателю С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК» Баблумяну А.С. о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Данный вопрос был включен в повестку заседания С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК», состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ и по нему было принято решение (протокол №): «1. Признать ничтожным соглашение от «27» июня 2018 года о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Председателем П. АО АКБ «ГАЗБАНК» в силу п.п. 8 ст. 15.2. Устава АО АКБ «ГАЗБАНК», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 2.    Принять заявление г-на Аверина В. А. от «09» июля 2018г. о расторжении срочного трудового договора № от 17.04.2018г. с Председателем П. АО АКБ «ГАЗБАНК» по соглашению сторон. 3.    Оставить заявление г-на Аверина В. А. от «09» июля 2018г. о расторжении срочного трудового договора № от 17.04.2018г. с Председателем П. АО АКБ «ГАЗБАНК» по соглашению сторон без рассмотрения, ввиду отсутствия согласованных сторонами условии расторжения данного договора».

Таким образом, Б. в предусмотренном законом и внутренними документами порядке выразил свою позицию о несогласии с досрочным прекращении трудовых отношений с Истцом по соглашению о расторжении трудового договора.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ. При этом законодатель разделяет такие основания увольнения, как «по соглашению сторон» (ст. 78 ТК), «расторжение трудового договора по инициативе работника» (ст. 80) и «расторжение трудового договора по инициативе работодателя» (ст. ст. 71, 81 ТК РФ).

Истец основывает свои требования на подписанном Председателем С. Д. Б. соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопрос о прекращении полномочий Председателя П. Б. и расторжении трудового договора с ним должен был быть рассмотрен С. Д. АО АКБ «ГАЗБАНК».

Кроме того, данное основание увольнения предполагает не односторонне волеизъявление работника, а наличие обоюдного согласия сторон трудового договора, оформленное с соблюдением установленных законодательством требований.

Таким образом, соглашение к трудовому договору с Авериным В.А. заключено неуполномоченным лицом, с нарушением порядка, предусмотренного Уставом (п.13.1, 16.1, п.п.3 п.15.1 Устава), при отсутствии волеизъявления Б. на увольнение истца.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда в АО АКБ «ГАЗБАНК» установлена «Положением об оплате труда в АО АКБ «ГАЗБАНК», утвержденным С. Д. Б. ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Трудовым договором, заключенным с Ответчиком (п. 5.3) предусмотрена выплата компенсации работнику в случае его прекращения в соответствии со ст. 280 ТК РФ (при отсутствии виновных действий/бездействия), т.е. только в случае досрочного прекращения трудовых отношений по инициативе самого работника, который должен предупредить об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора в части определения размера компенсации не соответствует ранее заключенному трудовому договору и действующему законодательству.

Кроме того, Аверин В.А. был принят на работу в Б. ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через 2,5 месяца, с ним было подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Таким образом, размер требуемой компенсации существенно превышает размер вознаграждения, полученного Ответчиком за весь период работы в Б., что свидетельствует о явной несоразмерности размера компенсации, определенной по соглашению о расторжении трудового договора со стороны Ответчика.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора подписано неуполномоченным лицом с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством и внутренними документами Б.. Определенная указанными соглашениями выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами Б., выходным пособием по существу не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не зависит от причин расторжения трудового договора. Оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, размер установленного соглашениями выходного пособия не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности при существующем финансовом положении Б., находящегося в состоянии банкротства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены, что истцом не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен ответчику листок нетрудоспособности за период с 03.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца о перечислении заработной платы на новые реквизиты (в связи с отзывом у Б. ДД.ММ.ГГГГ лицензии и закрытием зарплатного счета истца), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик продолжает начислять и выплачивать заработную плату истцу, а истец получает заработную плату и против этого не возражает, в соответствии с приказом временной администрации по управлению кредитной организацией АО АКБ «ГАЗБАНК» №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен об объявлении ему периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ и с уведомлением об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подлежащим применению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что волеизъявление Б. на увольнение истца по соглашению сторон отсутствует, соглашение о досрочном расторжении трудового договора признано судом недействительным и не подлежащим применению, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования Аверина В.А. о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Иные требования (о выплате компенсации за расторжение трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск) являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования Аверина В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку в удовлетворении его иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверина В. А. к АО АКБ «Газбанк» о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за расторжение трудового договора, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск АО АКБ «Газбанк» к Аверину В. А. удовлетворить.

Признать недействительным и не подлежащим применению соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авериным В.А. и АО АКБ «Газбанк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья