Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2015 ~ М-3113/2015 от 20.04.2015

Гражданское дело № 2-4218/2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «БМВ 318i» госномер ФИО6 регион, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии 08-10П № 003474. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 800000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомашине «БМВ 318i» госномер ФИО10, принадлежащей истцу ФИО2, причинены механические повреждения в результате трех дорожно-транспортных происшествий.

Истец в предусмотренные договором страхования сроки обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев и выдаче направления на ремонт в СТОа, представив все необходимые документы и автомашину на осмотр. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на ремонт в СТО БМВ «Автохаус», истец отдала автомашину в ремонтную организацию, которая определила стоимость восстановительного ремонта в сумме 86084 рубля 00 копеек, но возвратила автомашину истцу в невосстановленном состоянии, так как ответчик не произвел оплату восстановительного ремонта. Истец обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени ответа не получила. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 86084 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «БМВ 318i» госномер ФИО11, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии 08-10-П № 003474. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается. По соглашению сторон страховая сумма была определена в 800000 рублей 00 копеек. Страховая (действительная) стоимость имущества также равна указанной сумме. В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты восстановительного ремонта на СТОа по выбору страхователя либо в денежной форме по заключению специалиста.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

В период действия договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца получила механические повреждения в результате трех дорожно-транспортного происшествий. Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате ДТП является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в соответствии с условиями договора страхования и в указанные правилами сроки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Северная казна» было выдано направление на восстановительный ремонт автомашины «БМВ 318i» госномер ФИО12, однако страховая компания не оплатила восстановительный ремонт, в связи, с чем восстановительный ремонт указанной автомашины не производился. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца к страховщику с претензией о выплате возмещения в денежной форме ввиду длительной неоплаты восстановительного ремонта, которая также оставлена ответчиком без внимания, о наличии каких-либо препятствий к выплате страховщиком не указывалось.

Разъяснение, содержащееся в вышеупомянутом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не исключает право страхователя на возмещение расходов на ремонт до фактического проведения такого ремонта при условии невыполнения страховщиком своей обязанности по выплате возмещения путем организации этого ремонта и выдачи направления на него.

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, и то, что в согласованные сторонами при заключении договора страхования сроки (выплата страхового возмещения предусмотренным договором способом произведена не была, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины и дополнительно понесенных убытков в денежной форме.

Согласно заказ-наряда № БНСЗ000129/П от ДД.ММ.ГГГГ, счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № БНСЗ000130/П от ДД.ММ.ГГГГ, счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 86084 рубля 00 копеек. Ответчик возражений по размеру вреда, а также заключение специалиста, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 86084 рубля 00 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца неустойку в сумме 842 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки судом проверен, возражений по размеру, а также свой расчет ответчиком не представлен.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Северная казна», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате страхового возмещения в предусмотренные договором страхования сроки, ФИО2 причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 44463 рубля 14 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3107 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 86084 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 44463 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 842 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3107 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин