Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 23.03.2016

Дело №1-177/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры края Шадрина М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кабанова Р.Н., и его защитника – адвоката Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кабанова Р. Н., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кабанов Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе с ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни, имея умысел, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 5 ударов кулаками в лицо, 1 удар кулаком в живот, в результате чего ФИО1 присел, и Кабанов Р.Н. продолжая преступление, умышленно нанес ФИО1 12 ударов ногами, обутыми в ботинки, по туловищу, грудной клетке и голове ФИО1, причинив потерпевшему закрытую травму груди <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кабанов Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился полностью с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кабанова Р.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кабанов Р.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил одно тяжкое преступление, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением по линии военкомата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову Р.Н. суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый принес потерпевшему извинения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что употребление алкоголя стало одной из причин совершения преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Кабанову Р.Н. юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Кабанова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кабанову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Кабанова Р.Н. меру пресечения изменить на содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гулин