Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2012 ~ М-2682/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-2598/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 декабря 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Коровиной Е.В.,

представителей ответчиков:

директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы № 5
г. Невинномысска Пешковой Л.И.

администрации г. Невинномысска согласно доверенности Стаценко С.А.,

отдела образования администрации города Невинномысска - Мирошниченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора
г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа № 5 г. Невинномысска, Отделу образования администрации г. Невинномысска, Администрации г. Невинномысска о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, ограждения территории и его освещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Невинномысска действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа №1 г. Невинномысска, Отделу образования администрации г. Невинномысска, Администрации г. Невинномысска о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, ограждения территории и его освещения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Невинномысска проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 5 (далее - МОУ СОШ № 5), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Согласно акту обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МОУ СОШ № 5 от 07.08.2012 года установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения и контроля доступа, ограждение периметра школы частично отсутствует или установлено с нарушением п.п.5.1.1-5.1.6 «РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» утвержденным МВД РФ 06.11.2002 (далее - РД 78.36.003-2002), отсутствует его освещение.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения, контроля доступа и ограждения территории и его освещения. Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты. Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на отдел образования администрации
г. Невинномысска и администрацию муниципального образования г. Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования.

В ходе рассмотрения иска судом принят отказ представителя истца – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Коровиной Е.В. от иска в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Невинномысска, отдела администрации г. Невинномысска и МБОУ СОШ № 5, выразившееся в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля доступа, ограждении высотой не менее 1,5 метра и его освещения по всему периметру территории школы. Производство по делу в этой части определением суда от 24.12.2012г. прекращено.

Кроме того, старший помощник прокурора г. Невинномысска в судебном заседании уточнила вторую часть искового требования, указав на исключение из него срока исполнения заявленного требования – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, и указания на необходимость освещения здания школы.

С учетом уточненных исковых требований старший помощник прокурора
г. Невинномысска Коровина Е.В. их поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МОУ СОШ № 5 г. Невинномысска Пешкова Л.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований прокурора просила отказать, возражения обосновала тем, что в настоящее время проводятся работы по установлению видеонаблюдения в здании образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа в здание.

Представители ответчиков – отдела образования администрации г. Невинномысска и администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А. и Стаценко С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в их письменных возражениях на иск прокурора города.

В представленных письменных возражениях ответчиков указано, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по формированию нормативно-правовой базы по вопросам, касающимся участия в профилактике терроризма и экстремизма на территории городского округа. Положения руководящего документа, на требования которого истец ссылается в обоснование иска, распространяются на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Образовательное учреждение введено в эксплуатацию в прошлом столетии, технических перевооружений по нему не проводится. Школы не входят в перечень объектов, которые должны быть сданы под охрану, согласно ч. 3 РД 78.36.003-2002. В настоящее время территория учреждения огорожена забором, в здании учреждения осуществляется контрольно-пропускной режим, установлена кнопка экстренного вызова, имеется охранно-пожарная сигнализация. Актом проверки готовности учреждения к 2012-2013 учебному году общеобразовательное учреждение готов и никаких замечаний и указаний по вопросам, указанным в иске – не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии спунктами 1и7 статьи 2Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

МОУ СОШ № 5 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан.

На основаниипункта 1 части 13 статьи 30Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009 года N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Согласнопункту 3.1СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

В этой связи следует также отметить, что согласност. 11Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из представленного истцом акта обследования инженерно – технической укрепленности и антитеррористической защищенности МОУ СОШ № 1 г. Невинномысска от 07.08.2012, приведенные требования в отношении здания названной школы – не соблюдены в полной мере. Доказательств, обратного утверждению истца, ответчиками суду не представлено.

В силупункта 1 части 2 статьи 32Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласнопункту 3 части 3 статьи 32Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силупункта 6.1 части 1 статьи 15Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласнопункту 4 части 1 статьи 31Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепцияпротиводействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Невинномысска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 5 г. Невинномысска, отдел образования администрации
г. Невинномысска, администрацию г. Невинномысска оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, оборудовать ограждение, высотой не менее 1,5 метра и его освещения по всему периметру территории школы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.В. Федотов

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.