Решение по делу № 2-230/2016 (2-3048/2015;) ~ М-3144/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-230/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Шемет Р.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Найданова М.В. – адвоката Алтухова А.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Мелкозернова Д.Н. к Найданову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мелкозернов Д.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Найданову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора мены от <дата> приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. На момент совершения сделки в указанной квартире был прописан ответчик, который является бывшим собственником и обязался сняться с регистрационного учета до <дата>, однако этого не сделал. Ответчик не является лицом, имеющим право постоянного проживания в доме. Просил признать Найданова М.В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Шемет Р.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что после приобретения истцом спорного дома ответчик в него не вселялся и не проживал, личных вещей в доме не имеет, не являлся и не является членом семьи истца, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Найданов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Найданова М.В. – адвокат Алтухов А.В. исковые требования не признал.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

     В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ответчику Найданову М.В. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>.

В соответствии с п.8 указанного Договора Найданов М.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, лиц, сохраняющих право пользования нет. (л.д. 30)

На основании договора мены квартиры на жилой и дом и земельный участок от <дата> указанный выше жилой дом перешел в собственность истца Мелкозернова Д.Н. (л.д. 5)

    В силу п. 6 указанного выше договора, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> <...>, <...>, никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право проживания и пользования, нет.

Условий о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением после приобретения его покупателем, данный договор не содержит.

Согласно справке ОУФМС России по <...> и <...> от <дата> Найданов М.В. зарегистрирован по месту жительства в доме по <...> <дата> (л.д. 11).

Государственная регистрация договора мены от <дата> и государственная регистрация право собственности истца на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент рассмотрения настоящего дела договор мены квартиры на жилой дом и земельный участок от <дата> никем не оспорен, недействительным не признан.

После регистрации вышеуказанной сделки ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, личных вещей в спорной квартире не имеет, не являлся и не являются членом семьи истца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истицом и ответчиком не заключалось. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, ответчик прекратил, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.    

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мелкозернова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать Найданова М.В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Найданова М.В, с регистрационного учета по адресу: <...>, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 23 марта 2016 года.

Председательствующая И.В.Шатуленко