Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2014 ~ М-3633/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-3583/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Фейскановой Г.Р.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машиной Н.В. к открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения и дополнительного соглашения недействительными и расторжении кредитного соглашения и дополнительного соглашения, компенсации морального вреда

Установил:

Истица, Машина Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора. Свои требования обосновывает тем, что между ней и банком было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 421 руб. 11 коп. под 24 % годовых. Полная сумма кредита сложилась в размере 490 667 руб. 95 коп. Впоследующем, было составлено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания. Пока она жила с мужем она добросовестно осуществляла платежи в соответствии с графиком и ею было выплачено 79 275 руб. После того, как она стала проживать раздельно с мужем ее заработной платы в размере 8 000 руб. стало недостаточно для покрытия ежемесячного платежа в размере 12 875 руб. Ею было направлено в адрес банка предложение об изменении договора в порядке ст. 451 ГК РФ в форме увеличении срока кредита и уменьшении ежемесячного платежа до 4 000 руб. Считает, что у нее возникли форс-мажорные обстоятельства, отсутствие возможности ежемесячно платить платежи в полном объеме. При этом, считает, что все условия для применения ст. 451 ГК РФ при наличии данных обстоятельств присутствуют: в момент заключения договора не могла знать об изменении обстоятельств в виде отказа мужа в помощи по погашению кредита; изменились обстоятельна, не зависящие от истца; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона; при заключении соглашения ей не была предоставлена доверенность на лицо, которое с ней заключала договор кредитования; ей банком навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, ей была навязана конкретная страховая компания; нарушен принцип свободы договора; не в полном объеме указаны ее данные; со стороны банка была разглашена информация о ее задолженности третьим лицам и тайна об операциях, счетах и вкладах. Просит признать недействительным и расторгнуть кредитное соглашение № KD3000400000 от 26.11.2013г. и дополнительное соглашение заключенные между ней и банком; применить двустороннюю реституцию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил, из письменного отзыва усматривается, что исковые требования не признает.

3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, ее представителя, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

       Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

         Данное дело рассмотрено в пределах, заявленных со стороны истца требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что истицей ДД.ММ.ГГГГ. в виде анкеты-заявления № № с банком заключен договор на предоставление кредита. Параметры кредита- ID № №; тип кредита – кредит перспективный + без подтверждения дохода» (1.1); выдача кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (1.1); сумма кредита 327 421 руб. 11 коп. (п.1.3.); процентная ставка -24% годовых (1.4.); размер ежемесячного платежа составляет 12 875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительно соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № №. В настоящее время действие договора не прекратилось.

Доводы истицы о признании договора кредитования недействительным по тем основаниям, которые истицей заявлены суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора истице было известно, что кредит выдается без подтверждения дохода, размер ежемесячно погашаемых платежей составляет 12 875 руб., что выше заработной платы истицы, по утверждению которой ее заработная плата составляет 8 000 руб. Не относится и к форс-мажорным обстоятельствам отказ мужа истице в помощи по погашению кредитов. Истица могла разумно предвидеть изменение своего финансового положение, так как при заключении кредитного договора не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансово положения.

Статьями 168-179 ГК РФ установлены основания недействительности сделок. Ни одно из установленных законом оснований для признания следки недействительной истицей не указано.

Не состоятельны доводы истицы и о расторжении кредитного договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Порядок изменения и расторжения договора определен положениями ст. 452 ГК РФ.

Несостоятельны утверждения истицы и о не доведении до ее сведений банком о размере страховой премии по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования. Присоединение к указанной Программе оформляется отдельным соглашением, из условий кредитного соглашения не следует, что истец обязан присоединиться к Программе либо что его подключение автоматически при подписании анкеты- заявления (кредитного договора).

Доводы истца об отсутствии полномочий представителя Банка на подписание кредитного соглашения также не соответствует действительности. Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив указанную сумму в кредитном договоре истцу, что последним не оспаривается.

Ссылки истицы об отсутствии «полной подписи» не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец не оспаривает своих отношений с банком.

Из анкеты-заявления следует, что истец давал банку согласие на обработку своих данных.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного соглашения и дополнительного соглашения недействительными их расторжение не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истице при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

В случае неприемлемости условий страхования истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" заключенный истицей договор страхования жизни и здоровья не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Требования о компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителей действиями ответчика не установлено.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав

участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░