Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2021 от 28.06.2021

И.о.мирового судьи судебного участка №

Советского судебного района г. Самара Самарской области

мировой судья судебного участка №

Советского судебного района г. Самара Самарской области

Кузнецовой М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.,

помощника судьи, на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания         Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича на определение и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«заявление Воротынцева Александра Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Воротынцева Александра Васильевича задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Воротынцева Александра Васильевича задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отменить.

Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отозвать с исполнения в дело.

Разъяснить взыскателю, что заявлено им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воротынцева Александра Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Шатохина А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 282 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано -3 482 рубля 51 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Воротынцева А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В котором должник просил восстановить срок на обжалование судебного приказа и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №55 Советского района Самарской области.

06 мая 2021 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, взыскатель ИП Шатохин А.А. направил жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Воротынцеву А.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить полностью. Вынести по делу новое постановление, которым отказать Воротынцеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления относительно исполнения судебного приказал № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить Воротынцеву А.В. заявление об отмене (возражения относительно исполнения) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Самара.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В п. п. 30, 33 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из заявления ИП Шатохина А.А. о выдаче судебного приказа и приложенного к заявлению справки выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что ответчик Воротынцев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В заявлении о выдаче судебного приказа истец указал адрес Воротынцева А.В. - <адрес>.

В судебном приказе указано место жительства Воротынцева А.В.- <адрес>.

Копия судебного приказа направлена Воротынцеву А.В. - ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом по адресу: <адрес> возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Воротынцев А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений), ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал. В подтверждение своих доводов Воротынцев А.В. приложил к возражениям копию выписку из ЕГРН, согласно которой с 2018 года имеет в собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявления Воротынцева А.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Воротынцеву А.В. не по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>., в связи с чем почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него Воротынцев А.В. представил мировому судье копию выписки ЕГРН и копию доверенности.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа Воротынцев А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу копия судебного приказа ему не направлялась.

Восстанавливая срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указанные выше обстоятельства учел.

Кроме того, из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей отдельно от вопроса об отмене судебного приказа не рассматривается. Об обстоятельствах, указываемых должником в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, как на основания для принятия возражений должника, мировой судья указывает в определении об отмене судебного приказа.

Следовательно, в случае обоснования должником невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья принимает возражения и выносит определение об отмене судебного приказа. В случае, если должник не обосновал указанное обстоятельство, мировой судья отказывает в отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Воротынцева А.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, законно.

Поскольку вынесенное мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах способствовует реализации задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и не приведет к нарушению прав, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа.

Основания полагать, что Воротынцев А.В. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют. Отсутствуют доказательства направления ему уведомлений о получении почтовой корреспонденции по верному адресу.

Мировым судьей, по мнению суда, верно установлен круг обстоятельств, имеющих значение, правильно применены нормы права, доказательствам дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и интересы взыскателя, который, по его мнению, в случае отмены судебного приказа, может быть лишен возможности реализовать свое право на взыскание задолженности в исковом порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ –без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья                             подпись                          Г.В. Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: