Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12790/2015 от 25.05.2015

Судья: Белова И.В. дело 33-12790/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года частную жалобу Львовой Елены Львовны на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Львовой Е.Л. об истребовании земельных участков из незаконного владения с кадастровыми номерами 50:11:0010401:10 и 50:11:0010401:3 по <данные изъяты>

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные земельные участки.

В частной жалобе Львова Е.Л. просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, судья, исходя из характера спора, принимая во внимание правило о соразмерности требуемой меры заявленному требованию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, для удовлетворения такого ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Львовой Е.Л. в частной жалобе о не установлении спорного имущества и несоразмерности принятых мер заявленным требованиям, сводятся к несогласию с постановленным определением, направлены на его необоснованную переоценку и противоречат материалам, имеющимся в деле (выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности ответчицы на спорные земельные участки с указанием их площади и уникальных кадастровых номеров, заявленному иску). Соответственно, эти доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Львовой Елены Львовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи