Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4573/2021 ~ М-5157/2021 от 18.10.2021

дело № 2-4573/2020

УИД: 26RS0029-01-2021-009235-66

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 декабря 2021 года                                                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Коротченко В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Коротченко В.П. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП указанному автомобилю «<данные изъяты>» принадлежащему Коротченко В.П. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР №, выданный САО «РЕСО-Гарантия». После обращения Коротченко В.П. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ему была перечислена страховая выплата в размере 295200 руб. Считает выплаченное страховое возмещение значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая или покупки аналогичного автомобиля. 07.07.2021 года Коротченко В.П. было направлено обращение Финансовому уполномоченному по ОСАГО, от которого 30.07.2021 года получен отказ в рассмотрении обращения Коротченко В.П. к САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-Ф3. Просит взыскать с САО « PECO-Гарантия» в пользу Коротченко В.П. следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 67500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 187902 руб., возмещение расходов на оплату услуг по независимой оценке в размере 11500 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 93951 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд, считает возможным провести заседание в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

В соответствии с названными законоположениями истец Коротченко В.П. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страховой выплаты. Решение финансового уполномоченного подписано 30.07.2021 г. и направлено через личный кабинет без досылки бумажного экземпляра.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из текста разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): "... поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2021 г., следовательно, тридцатидневный срок обращения, предусмотренный данной нормой, был пропущен.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, -

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Коротченко В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                                    Н.Н. Паков