Решение по делу № 2-1305/2016 ~ М-1256/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                                    <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре Л.М. Алдошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Л. к В.А.Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

            УСТАНОВИЛ:

Е.В. Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к В.А. В.А.Ш. в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца В.А.Л.. Истец является наследником первой очереди по закону. С 2010 года по настоящее время истец работает и проживает в <адрес>. О смерти отца узнала от матери, приезжала на похороны в <адрес> и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Кроме того, истцу известно, что у отца имеется в собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована по сегодняшний день. При жизни отец не говорил истцу о том, что он продал квартиру. Из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит В.А. В.А.Ш.. Со слов матери истцу также известно, что отец при жизни жаловался на то, что его обманули с квартирой, заплатили только 50 000 рублей, при этом он договор купли-продажи не подписывал, доверенность на продажу квартиры никому не выдавал, в регистрационную палату не ездил, никаких бумаг не подписывал.

В.А. Л. проживал по адресу: <адрес> по договору социального найма, на момент смерти имел задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, нигде не работал. Согласно справке о смерти причиной смерти явился <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 549, 550, ч.2 ст. 434, ч.1 ст. 549 и ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать за ней право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти В.А. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила.

Представитель истца – адвокат И.Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что договор купли-продажи квартиры следует признать недействительным ввиду его безденежности, так как В.А. Л. от её продажи получил лишь 50 000 рублей, к тому же он жаловался, что его обманули, договор купли-продажи он не подписывал, в регистрационную службу не обращался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, несмотря на неявку истца и его представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно от своей матери, что при жизни отец жаловался на то, что его обманули при продаже квартиры. Дополнил, что у истца нет законных оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности в порядке наследования, так как умерший ДД.ММ.ГГГГ В.А. Л., являясь собственником вышеуказанной квартиры, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал её ему, тем самым распорядился собственным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ никаких договоров купли-продажи квартиры не заключалось, сделка состоялась в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Е.В. Л., являясь заинтересованным лицом, зная о том, что умерший В.А. Л. продал свою квартиру, и сделка совершена с нарушением норм действующего законодательства, своевременно не предприняла попытки оспорить договор купли-продажи и в силу закона признать его недействительным при жизни отца. Более того, если истец даже не знала о совершении сделки, ничто не препятствовало знать о её осуществлении. Просил в иске Е.В. Л. отказать.

Представитель третьего лица Заинского отдела Управления Росреестра по РТ Б.И.В., действующая по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что с иском не согласна. Указала, что истец ссылается на несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости, что не соответствует действительности, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации подписаны В.А. Л.. К тому же в силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности в порядке наследования, без применения последствий недействительности сделки противоречит нормам действующего законодательства. Просила в иске отказать.

Третье лицо А.В. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика по делу, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заинского нотариального округа РТ Г.Н.Н., являлся В.А.Л. (л.д.13). На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была свободна от регистрации. Зарегистрированные в ней ранее Г.В.Л. и Е.В.Л. снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки с места жительства - финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о смерти III-КБ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполкома Заинского муниципального района Республики Татарстан, указано, что В.А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как усматривается из свидетельства о рождении IV-КБ №, родителями Е.В.Л. приходятся В.А.Л. и Г.В.Л..

Истец Е.В. Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца В.А. Л.. В результате данного обращения ей стало известно о том, что ее отец по договору купли-продажи, заключенному между В.А. Л. и В.А. В.А.Ш., еще при своей жизни продал вышеуказанную квартиру.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира принадлежит на праве собственности В.А.Ш. согласно договору купли-продажи квартиры, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Л. продал, а В.А. В.А.Ш. купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 41,20 квадратных метров, в том числе жилой площадью 25,70 квадратных метров, 1 этаж, инв. №, лит.А, объект №, часть №, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из п.10 договора в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ «Покупатель» приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Заинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по одному экземпляру выдается сторонам.

Сделка состоялась в Заинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, указано, что продавец передал вышеназванную квартиру в собственность покупателю, расположенную по адресу: <адрес>. Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора. Каждая из сторон в данном акте подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Из дела правоустанавливающих документов, представленных Заинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на спорную квартиру видно, что В.А. Л., проживающий по адресу: Республика, Татарстан, <адрес>, просп. Нефтяников, <адрес>, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность - паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, обратился с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 41,2 кв.м., жилой 25,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 423520, Россия, <адрес>, представив документы для проведения государственной регистрации, получив расписку о принятии документов на государственную регистрацию. Дата и время подачи В.А. Л. заявления – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин., о чем в книге учета входящих документов сделана запись №.

Данное заявление подписано В.А. Л.. Аналогичное заявление подано и подписано В.А. В.А.Ш..

Вышеназванный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Заинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, при совершении сделки присутствовали В.А. Л. и В.А. В.А.Ш..

После государственной регистрации документы выданы сторонам договора, о чем в расписке дела правоустанавливающих документов свидетельствует подпись В.А. В.А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и подпись В.А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись специалиста 1 разряда К.Р.А., выдавшей В.А. Л. документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами Ш.А.В. и В.А. Л. согласованы все существенные условия договора купли-продажи, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора купли-продажи квартиры стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Таким образом, нарушений необходимой формы договора купли-продажи квартиры не выявлено. Регистрация договора купли-продажи в Заинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена в установленном законом порядке.

Нотариусом Г.Н.Н. открыто наследственное дело № (индекс №) к имуществу умершего В.А. Л. по заявлению наследника по закону первой очереди Е.В. Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным иском, Е.В. Л. ссылалась на то, что при отчуждении квартиры В.А. Л. был обманут, договор купли-продажи подписал под влиянием заблуждения, поскольку последний злоупотреблял алкогольными напитками, при жизни он не сообщал ей об отчуждении квартиры, но жаловался бывшей супруге Г.В. Л., что его обманули.

Представитель истца И.Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что В.А. Л. при жизни злоупотреблял алкоголем, не работал, имел задолженность по оплате коммунальных платежей.

Между тем, доказательств того, что В.А. Л. состоял на учете у врача-нарколога, проходил лечение от алкоголизма истцом суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы процессуального права, с учетом предмета и основания иска, сложившихся между сторонами правоотношений бремя доказывания в данном деле законом возложено на истца.

В ходе рассмотрения дела истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи указанной квартиры был заключен В.А. Л. под влиянием обмана или заблуждения.

Сведений о том, что В.А. Л. при жизни обращался с правоохранительные органы или суд с соответствующими заявлениями материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что при заключении сделки истец не присутствовала, доводы о нахождении В.А. Л. в состоянии, препятствующем совершению сделки     (опьянение, обман и т.д.) являются надуманными. Утверждения истца о том, что у В.А. Л. на момент смерти имелась задолженности по коммунальным платежам по месту его регистрации не являются основаниями для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку не подтверждают безденежность оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований не доверять достигнутому между продавцом и покупателем соглашению, из содержания которого следует, что в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ продавец получил денежные средства за отчуждаемую квартиру. К тому же аналогичные показания дал в судебном заседании В.А. В.А.Ш.. В данном случае судом установлено, что В.А. В.А.Ш. является добросовестным приобретателем.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит согласно следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец не проживала вместе с умершим наследодателем В.А. Л., проживает в <адрес>, в связи с чем, у Е.В. Л. отсутствовали основания полагать, что В.А. Л. продал квартиру еще в 2011 году. О продаже квартиры Е.В. Л. узнала только тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда именно истец Е.В. Л. узнала о нарушении своего права как наследника по закону после смерти В.А. Л. на наследование имущества в результате заключения умершим при жизни договора по отчуждению этого имущества, а не с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи умершим, как указал ответчик, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Довод представителя истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи В.А. Л. в договоре купли-продажи заключенном ДД.ММ.ГГГГ с В.А. В.А.Ш., суд признает несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не заключался.

Кроме того, истец Е.В. Л. в исковом заявлении, а также представитель истца И.Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существовало. В связи с данными обстоятельствами, спор рассмотрен судом в пределах заявленных требований (о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным), как того требует п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено объективных доказательств нарушения договором купли-продажи прав или охраняемых законом интересов наследодателя, наличия оснований, предусмотренных для признания вышеуказанного договора купли-продажи квартиры недействительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Е.В. Л. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между В.А. Л. и В.А. В.А.Ш..

В связи с тем, что требования о признании права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти В.А. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Е.В. Л. являются производными от основных требований о признании договора купли-продажи недействительным, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.В.Л. к В.А.Ш. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Л.Ф. Митрофанова