Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-3516/2021 от 29.12.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-005756-11 Производство № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цуканову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Цукановой Татьяны Петровны о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 11.08.2008 Цуканова Т.П. обратилась в Банк в заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифах), Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Договор), в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для осуществления операций по карте, установить лимит по карте, в пределах которого кредитовать счет карты.

При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условий и Тарифы, являющиеся частями Договора.

Указанное заявление было акцептовано банком, на имя клиента выпущена карта, открыт счет (номер обезличен), и тем самым заключен Договор (номер обезличен). Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 191 456 руб. Карта активирована 20.08.2008 с лимитом 60 000 руб.

По условиям Договора клиент обязался своевременного погашать задолженность по кредиту, включая основной долг, сверхлимитную задолженность при ее наличии, а также проценты и комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами. Срок возврата по договору определен моментом востребования задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

Свои обязанности по договору Цуканова Т.П. надлежащим образом не исполняла, ввиду чего Банк потребовал погашения долга, выставив окончательный счет в сумме 73 758,02 руб. со сроком исполнения до (дата обезличена). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По представленным Банку сведениям Цуканова Т.П. умерла (дата обезличена) и после ее смерти нотариусом Орловского нотариального округа Казановой Т.П. заведено наследственное дело (номер обезличен). Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 52 820,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784,61 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечен Цуканов Владимир Витальевич, и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Цуканов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, в которых ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 11.08.2008 путем подписания и предъявления заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, а также присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» между истцом и Цукановой Т.П. заключен смешанный Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен) по условиям которого Цукановой Т.П. открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб.

Факт получения карты подтвержден распиской от 11.08.2008.

При заключении договора Цуканова Т.П. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями Договора, включая Условия и Тарифы, и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета Цукановой Т.П.

В свою очередь Цуканова Т.П. активировала кредитную карту 20.08.2008, но свои обязанности по договору не исполнил, ввиду чего у него образовалась непогашенная задолженность по кредитной карте.

Согласно Условиям, карта предназначена для осуществления операций с денежными средствами по счету (пункт 3 Условий).

В силу пункта 6.2 Условий кредит по счету предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств для осуществления расходных операций, оплаты процентов, иных платежей по договору.

При превышении сумм операций установленного лимита по карте возникает сверхлимитная задолженность, за использование которой Банк взимает дополнительную комиссию.

Из раздела 6 Условий следует, что после окончания каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, в которой указывается необходимая информация, включая сумму минимального платежа и срок ее оплаты (пункты 6.7, 6.12 Условий).

В целях погашения задолженности клиент обеспечивает наличие на счете денежной суммы. Достаточной для погашения имеющейся на отчетную дату задолженности.

Пунктом 6.23 Условий установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом истребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки, которая подлежит исполнению в 30-дневный срок с момента выставления.

Свои обязанности по договору ответчик Цуканова Т.П. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 11.01.2012 ей выставлена заключительная счет-выписка, в которой Банк потребовал возврата всей суммы задолженности по карте в срок до 10.02.2012.

Между тем, (дата обезличена) Цуканова Т.П. умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом было истребовано наследственное дело (номер обезличен), заведенное после смерти Цукановой Т.П., из которого следует, что за принятием наследства обратился ее сын Цуканов В.В.

Таким образом, иск предъявлен в суд после принятия наследства, ввиду чего требование истца судом понимается как иск к наследнику, принявшему наследство.

Ответчик факт заключения наследодателем кредитного договора, а также просрочку его исполнения не оспаривал, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив поданное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из вышеприведенных условий кредитного договора фактически следует, что, выставляя заключительную счет-выписку, истец установил заемщику срок возврата всей суммы кредита – до 10.02.2012, ввиду чего срок исковой давности начал течь с 11.02.2012 и истек 10.02.2015.

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цуканову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.

Судья В.С. Агибалов