Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8263/2017 ~ М-7727/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-8263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца,

представителя ответчика Ахметшина Р.Т., действующего на основании доверенности от 05.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджирадовой Елены Александровны к ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку
в размере 922 163,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.09.2013 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик (ответчик) обязался своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству объекта «административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом <адрес>» и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долю в объекте. Доля истца – трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 146,88 кв. м, в т.ч. балконы (лоджии), <адрес> С учетом содержания п. 1.2. 2.2 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2013. Стоимость квартиры составляет 7 418 863 руб. Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. Ответчик фактически объект долевого строительства (квартиру) передал истцу 15.09.2014. Неустойка за просрочку передачи квартиры, исчисленная в соответствии с п. 2 ст. 6 статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01.01.2014 по 14.09.2014 составляет 922 163,62 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 334,07 руб. В связи с просрочкой истец длительное время была лишена возможности реализовать по своему выбору и усмотрению права собственника жилого помещения. На протяжении нескольких месяцев истец испытывала нравственные страдания от ущемления её прав, испытывала чувство обиды и незащищенности, страдала нарушением сна. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании после окончания перерыва не явился, объяснения суду не предоставил.

В письменном виде ответчик направил в суд заявление о применении исковой давности, в котором указал, что срок передачи квартиры до 31.12.2013, нарушение прав истца началось с 01.01.2014, 15.09.2014 квартира фактически была передана истцу, с настоящим иском истец обратилась в суд 15.09.2017. Срок исковой давности для предъявления иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи с 01.01.2014 по 15.09.2014 истек.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

30.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству объекта «административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес>» и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долю в объекте, а участник обязался произвести финансирование строительства объекта и принять долю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Доля истца – трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 146,88 кв. м, в т.ч. балконы (лоджии), на <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в 4 квартале 2013 года, т.е. последний день исполнения обязательства 31.12.2013. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 7 418 863 руб. (пункт 3.1 договора и приложение № 2 к договору). Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчик предусмотренные договором обязательства исполнил ненадлежащим образом, фактически объект долевого строительства передал истцу по акту приема-передачи 15.09.2014. Просрочка составила с 01.01.2014 по 15.09.2014 включительно.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.01.2014 по 14.09.2014 включительно за 226 дней.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному
до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, может быть предъявлено в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за последний день предъявленного истцом периода просрочки передачи объекта долевого строительства истек 14 сентября 2017 года, а за предыдущие дни просрочки - ранее 14.09.2017. С настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 15 сентября 2017 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявила, причину пропуска срока исковой давности не указала. Требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 01.01.2014 по 14.09.2014 включительно в сумме 922 163,62 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2334,07 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно толкованию норм материального права, осуществленное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 42 постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность
не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда
и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу (пункт 1.4 «Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Согласно статье 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца имеется. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежит удовлетворению частично в размере 5 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом
в размере 5 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 2 500 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика
и зачислению в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу статьи 98 ГПК РФ,
в связи с освобождением истца от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 103, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу Хаджирадовой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.