Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1264/2016 ~ М-1244/2016 от 01.12.2016

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Волковой Д.С.,

с участием: от административного истца – не явились, извещен, от административных ответчиков, не явились, извещены, от заинтересованного лица Г.И.М.-не явились, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Т.А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия С.Я.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала С.Я.С. возбуждено исполнительное производства <Номер обезличен> на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатны. Административный истец ссылается на положения ч.1 ст.218, ст.360, ч.3 ст.219, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ст.ст.46,47, 68121 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15 и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «50 от <Дата обезличена>, указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено информации о том, что им с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершались исполнительные действия, в т.ч., направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, брались объяснения с должника Г.И.М. При этом должник унаследовала недвижимое имущество – <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Тем самым, судебный пристав-исполнитель имела возможность наложить арест на указанное жилое помещение с целях реализации обеспечительных мер, примененных Сортавальским городским судом <Дата обезличена>. Административный истец указывает, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства ему стало известно <Дата обезличена> – при получении почтовой корреспонденции, тем самым, последним днем подачи административного иска являлось <Дата обезличена>. Т.А.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.Я.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требования исполнительного листа Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель С.Я.С. представила материалы исполнительного производства, в письменных возражениях по иску указала, что в ходе возбужденного <Дата обезличена> в отношении Г.И.М. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы относительно недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов и самоходных машин, зарегистрированных за Г.И.М. Законом не предусмотрено получение объяснений от должника в рамках каждого исполнительного производства. В отношении унаследованной Г.И.М. квартиры по адресу: <Адрес обезличен> не было сведений о регистрации за ней права собственности на нее. При выезде <Дата обезличена> по месту регистрации должника: <Адрес обезличен> было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт, и <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата обезличена> оспариваемое постановление было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен> возобновлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, также на нее наложен арест. Судебнйм пристаа-исполнитель просит на основании ч.2 ст.194 КАС РФ прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления от <Дата обезличена>, которое перестало затрагивать его права и законные интересы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из представленных материалов следует, что возбужденное <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Г.И.М., предмет исполнения – в обеспечение иска наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Г.И.М., зарегистрированной по адресу <Адрес обезличен> в сумме <Номер обезличен>., окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением <Дата обезличена> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, и согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен взыскателю.

Установлено, что <Дата обезличена> старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала Ч.А.Ю. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за <Номер обезличен>-ИП. В его рамках <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен> и <Дата обезличена> наложен арест на указанную квартиру. Т.А.В. в заявлении не настаивает на рассмотрении иска по существу, согласен на прекращение производства по делу, указывая, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращениюна основании ч.2 ст.194 КАС РФ. Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Т.А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия С.Я.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Иванова