Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-417/2017 от 28.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием ответчика Курбонова Н.Н., его представителя адвоката Велижанцева П.А., действующего по ордеру № от ....2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

14 июня 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Курбонову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Курбонову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ловоквым Е.А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 323 № от 13.11.2013г., по данному договору страховая компания обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренным договором событий возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая. 30.09.2014г. в- результате ДТП, повреждено застрахованное имущество ТС Нисан Марч г.н. №, принадлежащее Ловкову Е.А. и причинен ущерб в размере 117547 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения водителем Курбоновым Н.Н. требования п. 13.9 ПДД РФ «управляя скутером не предоставил преимущество в движении автомобилю Нисан в результате чего произошло столкновение». Согласно экспертного заключения ООО «...» № от 08.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117547 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно с Курбонова Н.Н. как виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба 117547 руб. Также в заявлении указано, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования), в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в которую перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117547 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3550 руб. 94 коп., а всего 121097 руб. 94 коп.

Определением суда от 03.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ловков Е.А.

Представитель истца АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил возражение на отзыв ответчика из которого следует, что по условиям заключенного договора серия 323 № между ООО АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ловковым Е.А. при повреждении или уничтожении ТС в результате ДТП страхователь обязан: до восстановления ТС предоставить его страховщику для осмотра и составления акта осмотра. Размер ущерба причиненного ТС, определяется страховщиком в размере, определенном в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховщик возмещает ущерб, возникший в результате повреждения только в части, превышающей сумму франшизы. Франшиза не применяется в случаях если на момент ДТП ответственность виновника ДТП не застрахована в силу закона. 30.01.2015г. был проведен осмотр поврежденного ТС, был произведен расчет ущерба в соответствии с условиями заключенного договора. В ходе экспертизы повреждения и дефекты эксплуатации не относящиеся в заявленному ДТП от 30.09.2014г. экспертами установлено не было. В отзыве ответчик излагает свои домыслы и предположения об относимости повреждений зафиксированных в акте осмотра от 30.01.2015г. к ДТП от 30.09.2014г. которые не могут быть приняты судом во внимание, так как требуют специальных познаний. Не согласны с доводами о пропуске срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Следовательно, по исковому заявлении. Подписанному 22.03.2017г. по ДТП от 30.09.2014г. срок исковой давности ими не нарушен.

Ответчик Курбонов Н.Н. в судебном заседании требования не признал, поддержал данные ранее им пояснения, из которых следует, что между ООО «СК «Южурал-Аско» и Ловковым Е.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 13.11.2013 года. К карточке полиса приложены Правила страхования, где в п.2.7.3 указано, что размер ущерба определяется по правилам ОСАГО. В обоснование размера ущерба приложено экспертное заключение № от 08.02.2015 года, в котором указана дата осмотра 30.01.2015 года, и это спустя четыре месяца с момент ДТП. Акт осмотра транспортного средства подписан "РВВ" и Ловковым Е.А., он же не был извещен о дате, времени и месте осмотра. Полагает, что повреждения, указанные в акте осмотра и экспертном заключении, не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию от 30.09.2014 года. Согласно акту осмотра автомобиль Nissan MARCH имеет следующие повреждения: рамка государственного номера, бампер передний, капот, крыло переднее правое, диск колеса передний правый, крыло переднее левое и т.д. Хочет также обратить внимание суда, что в момент ДТП он управлял скутером и двигался по отношению к автомобилю Nissan MARCH с правой стороны перпендикулярно его движению, поэтому полагает, что при таком расположении скутера не могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра, считает, что на момент ДТП повреждения автомобиля, принадлежащего Ловкову Е.А., уже имелись, либо были получены уже после столкновения со скутером под его управлением. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения в графе осмотр транспортного средства не указаны повреждения автомобиля Nissan MARCH. К исковому заявлению была приложена копия заявления Ловкова Е.А. в адрес АО «СК «Южурал-Аско» от 02.02.2015 года, а это спустя четыре месяца с момента ДТП. Кроме того, 26.07.2016 года в его адрес от истца получено требование о выплате им суммы ущерба в порядке регресса, в которой указано, что руководствуясь договором обязательного страхования 323 №, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая компания «Южурал-Аско» произвела выплату страхового возмещения Ловкову Е.А. в размере 117547 руб. Согласно платежному поручению страховое возмещение было выплачено Ловкову Е.А. 11.03.2015 года, хотя ДТП имело место быть 30.09.2014 года. К иску также приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, оформленная ИДПС ОГИБДД России по г.Шадринску ., датированная 30.09.2014 года, т.е. в день ДТП, а в разделе о том, какие нарушения ПДЦ установлены, какое решение по делу об административном правонарушении принято указан п. 13.9 ПДЦ, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, приложено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 года, в котором указано: в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, указать в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2014 года о принятом решении 24.12.2014 года инспектор ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г.Шадринску просто не мог, поэтому полагает, что справка о ДТП была составлена после 24.12.2014 года, также он не получал никаких копий постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Просил в удовлетворении исковых требований АО «СК Южурал-Аско» к нему отказать в полном объеме. Не желает заявлять ходатайств о назначении и проведении автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Велижанцев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные им показания, аналогичные тем, которое дал ответчик Курбонов Н.Н., кроме того указал, что повреждения автомобиль Ловкова Е.А. получил не в результате ДТП, которое произошло 30.09.2016г. Осмотр автомобиля произведен, как указано в акте осмотра от 30.01.2015г. экспертом "РВВ". но он таковым не является. Денежное возмещение выплаченное Ловкову на основании экспертного заключения подготовленного данным экспертом техником считает необоснованным. Не желает заявлять ходатайств о назначении и проведении автотехнической экспертизы.

Третье лицо Ловков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д....).

Судом установлено, что 30.09.2014 года в 19 час. 05 мин. в г.Шадринске на перекрестке улиц ... и ... произошло ДТП: водитель Курбонов Н.Н., не имея страхового полиса управляя скутером нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Ниссан Марч г.н. № под управлением Ловкова Е.А. и принадлежащим ему в результате данного ДТП автомобилю причинены технические повреждения, а скутер полностью деформирован, что подтверждается справкой о ДТП (л.д....).

Согласно приложения к справке о ДТП от 30.09.2014г. имеется пострадавший Курбонова Н.Н. (л.д.....).

Установлено, что между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ловковым Е.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Марч, г.н. №, на страховую сумму 300000 рублей, с уплатой страховой премии в размере 3497 руб. 08 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: выпиской из полиса страхования транспортных средств серия 323 № от 13.11.2013г. о заключении Ловковым Е.А. с ООО «Страховой компаний «ЮЖУРАЛ-АСКО» договора страхования на сумму 300000 рублей (л.д....) карточкой ОСАГО по полису ССС № (л.д....) свидетельством о регистрации транспортного средства Ниссан Марч, г.н. №, подтверждающим принадлежность автомобиля Ловкову Е.А. (л.д....) справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2014г. (л.д. ...).

Таким образом, несоблюдение водителем Курбоновым Н.Н. указанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Пунктом 2.7.1. Условий страхования транспортного средства предусмотрено, что сумма выплаченного страхового возмещения по одному страховому случаю или по нескольким случаям не может превышать размера страховой суммы по транспортному средству, то есть 300000 рублей.

Пунктом 2.7.2. Условий предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком в соответствии с положениями настоящего раздела, в размере ущерба, подлежащего возмещению, с учетом указанной в настоящем полисе франшизы.

Если п.2.3. настоящего полиса предусмотрено применение франшизы, то возмещению подлежит ущерб в сумме, превышающий сумму предусмотренной полисом франшизы.

Пунктом 2.3. Условий предусмотрена франшиза безусловная на каждый случай повреждения (уничтожения) застрахованного ТС - 120000 руб.

Страховщик возмещает ущерб, возникший в результате повреждения (уничтожения ТС) только в части, превышающей сумму франшизы.

Франшиза не применяется в случаях:

- если на момент ДТП ответственность виновника ДТП не застрахована в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Пунктом 2.7.3. вышеназванных Условий предусмотрено, что размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д....).

Согласно экспертному заключению от 08.02.2015г. № стоимость восстановительного ремонта Ниссан Марч, г.н. №, с учетом износа составляет 117547 руб. (л.д. ...).

Согласно справке о ДТП от 30.09.2014г. Курбонов Н.Н. управлял скутером, не застраховав свою гражданскую ответственность и, соответственно, не имея полиса ОСАГО (л.д....).

В этой связи суд полагает, что ответчик Курбонов Н.Н., нарушивший Правила дорожного движения РФ и виновный в совершении ДТП, несет ответственность за причинение Ловкову Е.А. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2014г.

Установлено, что 03.02.2015г. Ловков Е.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ...).

Истец, признав ДТП, произошедшее 30.09.2014г., страховым случаем, предусмотренным договором страхования, 11.03.2015г. выплатил Ловкову Е.А. страховое возмещение в сумме 117547 руб. (л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что поскольку истцом выплачено Ловкову Е.А. страховое возмещение в сумме 117547 руб., суд приходит к.выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с Курбонова Н.Н. в пользу АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117547 руб., поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика Курбонова Н.Н. и его представителя Велижанцева П.А. о том, что повреждения зафиксированные в акте осмотра ТС не относятся к ДТП от 30.09.2014г. являются голословными, так как в подтверждение своих доводов доказательств стороной ответчика представлено не было и также не нашло своего подтверждения и входе рассмотрения дела.

Иные довода ответчика и его представителя являются необоснованными.

Срок исковой давности, казанный в ст.ст. 966 и 196 ГК РФ, на момент рассмотрения гражданско-правового спора в суде не истек.

При таких обстоятельствах, заявленный страховой компанией иск о взыскании с виновника ДТП в порядке суброгации причиненного ДТП материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по делу в виде уплаченной госпошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3550 руб. 94 коп. (при цене имущественного иска 117547 руб.) в силу 4.1 ст. 98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 117547 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3550 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.