Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2013 от 04.03.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставление искового заявления без движения,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Единого информационно-расчетного центра» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

МП «ЕИРЦ» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором указало, что Государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Согласно ст. 18 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации прав выдается правообладателю. Внесение записей о приватизации или об изменении собственников жилого помещения в финансово-лицевой счет, ведение которого осуществляет Предприятие, производится на основании добровольно предоставленного собственником оригинала свидетельства о регистрации права. Финансово-лицевой счет предоставлен истцом, совместно с исковым заявлением (Приложение №).В доказательство того факта, что данный многоквартирный <адрес> находился в управлении ТСЖ «Самарский-1», истцом предоставлена копия приложения № к Агентскому договору №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к исковому заявлению).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мировой судья сослался на тот факт, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства о принадлежности жилого помещения ответчику (сведения из ЕГРПН или из Ростехинвентаризации о приватизации), договор на обслуживание, заключенный между ТСЖ «Самарский-1» и ответчиком.

Однако в доказательство того факта, что данный многоквартирный <адрес> находился в управлении ТСЖ «Самарский-1», истцом была предоставлена копия приложения № к Агентскому договору №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к исковому заявлению).

Экземпляром договора на обслуживание, заключенного между ТСЖ «Самарский-1» и ответчиками, истец не располагает. Однако, из условий агентского договора №- ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «ЕИРЦ» и ТСЖ «Самарский-1», ответчикам в срок до 20 числа текущего месяца предъявлялся платежный документ (счет-квитанция), где исполнителем жилищно-коммунальных услуг указан ТСЖ «Самарский-1».

Также судьей оставлено без внимания, что статьей 150 ГПК РФ установлены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья, в том числе, вправе истребовать дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, с учетом мнения сторон, опрашивает стороны, предлагает представить им доказательства в обоснование требований и возражений.

Таким образом, указанные документы могут быть представлены сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставление без движения искового заявления Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам отменить, направить для рассмотрения со стадии принятия заявления, удовлетворить частную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                       О.<адрес>