Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2012 ~ М-440/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-517/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 14 мая 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

истца Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А., Попова А.М. к Шагарову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Попова Т.А. и Попов А.М. обратилась в суд с иском к Шагарову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. В указанной квартире проживала дочь истцов Ш.Л.А. с сыном Ш.Е.А. и супругом Шагаровым А.А.. Ввиду необходимости устройства на работу ответчик по просьбе дочери был зарегистрирован в спорной квартире. В дальнейшем семейная жизнь у дочери с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ Шагаров А.А., забрав все свои вещи, из квартиры выехал и стал проживать с другой женщиной по адресу: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном снятии в течение 10 дней с регистрационного учета, однако до настоящего времени никаких мер для снятия с регистрационного учета не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между дочерью истцов и ответчиком был расторгнут.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец Попова Т.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе, в части взыскания судебных расходов, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета лишь после их обращения в суд.

В судебное заседание истец Попов А.М. не явился, в связи нахождением в командировке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шагаров А.А. в судебное заседание также не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, с регистрационного учета снялся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попова А.М. и ответчика Шагарова А.А..

Заслушав объяснения истца Поповой Т.А., заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. и Попов А.М. приобрели по договору купли-продажи квартиру <***> (л.д. 5-7).

Право собственности Поповой Т.А. и Попова А.М. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (д. 8).

Из справки с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шагаров А.А.. продолжает сохранять регистрацию по данному адресу (л.д. 9).

Согласно копии паспорта Шагарова А.А., направленного в адрес суда, ответчик с регистрационного учета по адресу: <***> снят ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу<***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги брак между дочерью истцов Ш.Л.А. и ответчиком Шагаровым А.А. расторгнут (л.д.10), следовательно, с указанного времени ответчик не является членом семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключено. Следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Т.А. и Попова А.М. к Шагарову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, суд расценивает, как признание ответчиком требований, заявленных истцами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик снялся с регистрационного учета, после того, как истцы обратились в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ими понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей (л.д.2,3), а также за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей (л.д.12)., следовательно, требования Поповой Т.А. и Попова А.М. в части взыскания с Шагарова А.А. судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой Т.А., Попова А.М. к Шагарову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шагарова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Взыскать с Шагарова А.А. в пользу Поповой Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей и за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.

Взыскать с Шагарова А.А. в пользу Попова А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина