Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2016 ~ М-2817/2016 от 13.09.2016

Дело № 2 – 3660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой ГА к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Константинова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/0902/00000/400010 на выпуск кредитной карты №4438 8603 1600 4556 с лимитом 75 000 рублей, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет №40817810509020010631 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.05.2016 года ответчику была направлена досудебная претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагая, что её права, как потребителя банковской услуги, нарушены, истец в судебном порядке просит: признать пункты договора №12/0902/00000/400010 от 01.02.2012 года на выпуск кредитной карты №4438 8603 1600 4556 недействительными, а именно: (раздел «Данные о кредитовании счета» заявления) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Константинова Г.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с приложениями, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать, мотивируя тем, что до заемщика до получения кредита была доведена полная информация о стоимости кредита, о его условиях, о чем она поставила свои подписи в кредитном договоре, оснований для расторжения кредитного договора у истца нет, кроме того, просит применить к данному исковому заявлению последствия пропуска срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен 01.02.2012 г., а в суд с иском Константинова Г.А. обратилась за пределами трехгодичного срока.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Константиновой Г.А. на заключение Соглашения о кредитовании от 01.02.2012 г. между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № 12/0902/00000/400010 с лимитом 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев (до 01.02.2015 г.), годовой ставкой 27%, полной стоимостью кредита 51%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита (%), состоящий из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму и просроченной задолженности по Кредиту (в случае её наличия), - за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер МОП – 3 220,00, дата платежа, согласно счета – выписке; комиссия за оформление перевыпуск по окончании срока действия карты VISA Electron Instant issue – 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание – 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 400 рублей, комиссия за блокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода 100 рублей, комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист 1000 рублей, дата начала платежного периода 2 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней (л.д.37). 02.02.2012 г. банк совершил акцепт оферты ответчика, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, выпиской по счету за период с 01.02.2012 г. по 05.10.2016 г., представленной стороной ответчика.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать пункты договора на выпуск кредитной карты недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, при этом указывает, что банк не информировал ее о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании пунктов договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г. недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании пунктов договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г. недействительными, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, подписала собственноручно Заявление на заключение Соглашения о кредитовании на получение кредита № 12/0902/00000/4000010 в ОАО «Восточный экспресс банк», Анкету заявителя, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, перечисленными на её счет (л.д. 40), что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для признания пунктов договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г. недействительными, не усматривается.

Помимо этого, суд находит доводы Константиновой Г.А. о том, что она не была проинформирована о полной стоимости кредита, несостоятельными.

Своей подписью в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г. недействительными в ОАО «Восточный экспресс банк», что является составной частью кредитного договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г., истица подтвердила, что ознакомлена со всеми пунктами договора, с ними согласна и обязуется выполнять. При этом, информация о полной стоимости кредита содержится в разделе Заявления «Данные о кредите», где наравне с указанием о процентной ставке – 27 %, имеется указание на полную ставку – 51 %, с ссылкой на то, что 51 % – полная стоимость кредита (ПСК), которая рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У, при этом, такие условия и платежи, как сумма кредита, срок кредита, годовая ставка, параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», учтены при расчете ПСК, а сумма ежемесячного взноса – 3 220 руб., при этом, в анкете заявителя от 01.02.2012 года истица указывает, что не согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, о чем поставила собственноручно свою подпись (л.д.36).

В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У утратило силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст. 5 которого, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика в момент подписания ею Заявления на получение кредита, поскольку текст Заявления содержит прямое указание на то, что полная ставка по кредиту составляет 51 % годовых.

Получая кредит, Константинова Г.А., таким образом, приняла на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми она была ознакомлена, подписав их.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами кредитного договора № 12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г., на основании Заявления на получение кредита №12/0902/00000/4000010 в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного лично Константиновой Г.А., все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. С учетом приведенного, доводы Константиновой Г.А. о том, что заемщику не были доведены до сведения полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, подлежат отклонению.

Нарушений прав истца действиями Банка при заключении кредитного договора, таким образом, не допущено, в связи с чем требования о признании недействительными условий кредитного договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г, в части не доведения до заемщика полной информации о стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Согласно копии приобщенного к материалам дела Заявления на получение кредита №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г., подписанного Константиновой Г.А., направленное в Банк указанное заявление Константинова Г.А. просит рассматривать как её предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Константиновой Г.А., согласно выписке из лицевого счета за период с 01.02.2012 г. по 05.10.2016 г., регулярно и в предусмотренные графиком платежей сроки вносились платежи в соответствии с указанным размером ежемесячного платежа, из которого Банком в счет исполнения обязательств по договору этим же днем производились списания денежных средств в счет погашения процентов за кредит, комиссии за страхование, суммы кредита и суммы начисленных срочных процентов по кредитному договору №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г.

В связи с этим, судом в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушений положений ст. 319 ГК РФ со стороны Банка при расчете и взыскании сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору в отношении заемщика Константиновой Г.А., следовательно, нарушение требований ст. 319 ГК РФ при определении очередности гашения задолженности в данном случае Банком допущено не было, в связи с чем оснований для перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ также не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Кроме того, истцом Константиновой Г.А. надлежащих доказательств того, что она лично (либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями) явилась по месту нахождения Банка (в офис Банка) с претензией от 18.05.2016 г. (л.д. 8), суду представлено не было. В материалы дела истцом представлена ксерокопия документа, согласно п. 2 которого усматривается, что отправителем было отравлено заказное письмо в ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, с указанием – 2 претензии (л.д. 9), однако, данный документ, представленный в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, содержит почтовый штемпель от 18.05.2015 г. Почта России Казань, что не позволяет сделать однозначный вывод о соотносимости этого документа к отправленной истцом Константиновой Г.А. претензии в адрес Банка.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неподтверждении истцом факта обращения в ПАО «Восточный экспресс банк» с указанной претензией, равно как и доказательств получения ответчиком претензии, а также фактическое содержание претензии, суду не представлено: представленная истцом суду копия претензии от 16.05.2016 г. не подтверждает факт обращения истца в Банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику (если она фактически отправлялась), также не представляется возможным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд, таким образом, констатирует, что с данным иском Константинова Г.А. обратилась в суд только 13.09.2016 года (вх. № 01/5760 от 14.09.2016 г.), с момента заключения кредитного договора №12/0902/00000/4000010 от 01.02.2012 г. к этому времени прошло более трех лет, в связи с чем суд находит доводы ответчика о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности обоснованными, поскольку истица узнала о предполагаемом нарушении своих прав 01.02.2012 года, ознакомившись и подписав Заявление на заключение договора кредитования с приложениями к нему, вместе с тем, в суд с исковым заявлением обратилась только 13.09.2016 года, то есть по истечение трех лет, следовательно, суд признает, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, что является самостоятельным отказом в иске, учитывая, что о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Константинова Г.А. не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константиновой ГА к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (признании пунктов договора на выпуск кредитной карты недействительными, компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>