Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 (2-5472/2020;) ~ М-4916/2020 от 28.07.2020

Производство № 2-406/2021 (2-5472/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-006923-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Андрею Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 22 августа 2017 года по вине водителя Киселева А.В., управлявшего автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий АВ, находившийся под управлением СЕ

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ***.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 352787 рублей 69 копеек.

Поскольку причинитель вреда Киселев А.В. не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ВЕ, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Киселева А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 352787 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие Киселева А.В. и его представителя, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания надележащим образом.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 22 августа 2017 года на 1 км автодороги обход п.Бурея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности ВЕ, под управлением Киселева А.В., и автомобиля марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак ***, под управлением СЕ, принадлежащего АВ

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Киселева А.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 сентября 2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ***, со сроком действия с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года. Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, указан только АА.

Киселев А.В., под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от страхователя ВЕ страховщику не поступало.

Представителем ответчика была представлена суду копия страхового полиса ***, выданного на автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года, из содержания которого следует, что он выдан 31 мая 2017 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» представлены заявление на страхование ВА, согласно которому при страховании ею в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, включен АА, и копия полиса ОСАГО ***, согласно которому список лиц, допущенных к управлению, ограничен. Согласно базе данных РСА полис *** выдан с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. Таким образом, копия представленного стороной ответчика полиса противоречит базе данных РСА.

Кроме того, представитель ответчика указала, что Киселев А.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении страхового агента к уголовной ответственности за ненадлежащее оформление полиса ОСАГО, при этом представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2020 года, из содержания которого следует, что в период времени с 01 мая 2017 года по 01 июня 2017 года неустановленное лицо тайно, путем обмана похитило денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Киселеву А.В.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные постановлением о возбуждении уголовного дела, не подтверждают доводы представителя ответчика об обстоятельствах выдачи полиса ОСАГО с иными данными, отличными от полиса ОСАГО, представленного страховщиком.

Два подлинных полиса ОСАГО с одним и тем же идентификационным номером существовать не могут. Ответственность страховщика предусмотрена только в том случае, если использован подлинный бланк полиса ОСАГО, принадлежал страховщику, от имени которого данный бланк был несанкционированно использован и не распространяется на использование подложных бланков полиса ОСАГО.

Бланк полиса ОСАГО серии *** выдан ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, страхователем которого является ВЕ с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (АА), на основании заявления ВЕ и, соответственно, изложенных в заявлении данных.

24 августа 2017 года с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, обратился СА

Признав произошедшее страховым случаем, САО «ВСК» 08 сентября 2017 года выплатило СА страховое возмещение в размере 352787 рублей 69 копеек (платежное поручение №63920).

САО «ВСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика, с требованием о выплате страхового возмещения. 19 сентября 2017 года требование было удовлетворено, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату по платежному требованию в размере 352787 рублей 69 копеек.

В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 352787 рублей 69 копеек, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме, взыскании с Киселева А.В. денежных средств в сумме 352787 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №875 от 23 июня 2020 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 88 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6727 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Киселева Андрея Вячеславовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 352787 (триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2021 года.