Решение по делу № 2-620/2019 ~ М-541/2019 от 23.07.2019

Дело № 2 – 620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Поросенову А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 67866,35 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 92412,14 руб. В рамках настоящего искового заявления истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности должника в общем размере 80139,25 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кредитор, таким образом, пытается побудить должника к выполнению своих обязательств в остальной части задолженности добровольно. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания с Поросенова А.Т. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается платежным порочением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. По заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Поросенова А.Т. задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с несогласием Поросенова А.Т. с принятым решением, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженность в общем размере 80139,25 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2604,18 руб., а так же расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 1000 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. С учетом выраженной истцом при подаче иска позиции, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поросеновым А.Т. обязательства подтверждается представленной истцом письменной формой заявления ответчика на получение кредита №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 100000 руб.

В соответствии с указанным заявлением годовая ставка по кредиту составляет 43,00% годовых, полная стоимость кредита – 67,73% годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением на предоставление кредита также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО КБ «Восточный», которая составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

Как следует из графика платежей, погашение кредита, уплата процентов и плата за страхование должны производиться аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 5586 руб.

Кроме того, в заявлении указаны меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение даты очередного платежа погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. Иные меры ответственности, связанные с погашением кредитной задолженности, в представленном заявлении отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей по основному долгу, а также размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не опровергнуты.

Платежи по оплате основного долга производились в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего оплачено 32133,65 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 67866,35 руб. Оплата процентов производилась в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50830,25 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 28620,98 руб.

Расчет, представленный истцом в части основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Кроме того, в данном расчете имеется расчет задолженности по плате за присоединение к страховой программе, которая составляет 12000 руб., а также расчет неустойки (плата просроченных процентов за пользование кредитными средствами), задолженность по которой составляет 63791,16 руб.

Несмотря на то, что в исковом заявлении указано, что в требования истца не включены взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, суд, исходя из расчета суммы задолженности, складывающейся из просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам, задолженности по штрафам и пеням, приходит к выводу, что общая сумма требований по неуплаченным процентам, обозначенным в исковом заявлении в размере 92412,14 руб., исчисляется из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (28620,98 руб.) и неустойки (63791,16 руб.). Учитывая, что из представленных суду доказательств, в том числе из заявления на получение кредита, не усматривается достигнутое сторонами соглашение об установлении размера неустойки (платы просроченных процентов за пользование кредитными средствами) в размере 43,00% годовых, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действовавшие на момент заключения кредитного договора, не представлены, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и об отказе в удовлетворении взыскании задолженности в указанной части.

Поскольку требования истца не охватывают взыскание задолженности по плате за присоединение к страховой программе в размере 12000 руб., правильность расчета и обоснованность указанной задолженности судом не оцениваются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности Поросенова А.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Экспресс-Кредит», о чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление. В данном уведомлении также была обозначена сумма задолженности, реквизиты получателя платежа.

В связи с чем, суд полагает установленным соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Учитывая отсутствие поступления платежей от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «Экспрес-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Поросенова А.Т. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80139,25 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1302,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно информации, представленной Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП по РХ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поросенова А.Т. в адрес отдела не предъявлялся.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, установленном судом, а именно: 67866,35 руб. (задолженность по основному долгу), 28620,98 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом).

Учитывая, что требования истца выражены во взыскании ? части суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 33933,18 руб. (основного долга), 14310,49 руб. (задолженности по неуплаченным процентам), всего 48243,67 руб.

Истцом, кроме того, заявлены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 10000 руб. Из содержания искового заявления следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ агентом выполнено поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с Поросенова А.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии расценками на виды оказываемых агентом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления одного искового заявления составляет 10000 руб., стоимость составления одного заявления о выдаче судебного приказа составляет 1000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлен реестр на оказание услуг, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в основании платежа указано: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2019 года. Тогда как поданное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объем заявленных требований по исковому заявлению и заявлению на выдачу судебного приказа, объем и характер услуг, оказанных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу о снижении размера подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных истцом, связанных с составлением заявления в суд, до 1000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поросенова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- ? части суммы задолженности по основному долгу в размере 33933 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 18 копеек;

- ? часть суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 14310 (четырнадцать тысяч триста десять) рублей 49 копеек;

- возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 31 копейка, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

а всего – 50890 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 98 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.08.2019 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова