Приговор по делу № 1-35/2013 (1-390/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-35/13                                                                                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                 1 февраля2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Ширяева А.В.,

подсудимого Федоркова Д. В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В.,

потерпевших: Г., О.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоркова Д. В., .... года рождения, уроженца: ...,зарегистрированного по адресу:..., не судимого,

.... задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, освобожденного .... года, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в силу ст. 100 УПК РФ отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... года в ... час. ... мин. Федорков Д.В. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., где находились Г., О. и А.. Федорков Д.В., находясь в квартире, попросил взаймы у Г. деньги, на что Г. ему отказал. В этот момент у Федоркова Д.В. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Федорков Д.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Г., умышленно нанес один удар по лицу Г., от которого Г. упал на диван. Продолжая свои преступные действия, Федорков А.В. умышленно нанес множество ударов руками и ногами по лицу и телу Г., после, закрыв лицо Г. подушкой, нанес Г. не менее двух ударов через подушку по голове Г. Своими действиями Федорков Д.В. причинил Г. согласно заключению эксперта: «…кровоподтеки на лице…». Затем, Федорков Д.В. продолжая свои преступные действия, открыто похитил имущество, находящееся в комнате указанной квартиры, принадлежащее О.:

- денежные средства в сумме ... рублей;

- DVD-плеер «...», стоимостью ... рублей.

С похищенными денежными средствами и имуществом, Федорков Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О., имущественный вред на сумму ... рублей.                 

Подсудимый Федорков Д.В. себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что .... года примерно в ... час. ... мин. он, Ж. и С. пришли к Г. для того, чтобы занять денег. Сначала они просто пили пиво. Потом С. позвонили, и он вышел на улицу. Он попросил у Г. ... рублей в долг. Г. ответил, что у него нет денег. Он снова попросил, но Г. оскорбил его нецензурной бранью, за это он ударил Г. около трех раз кулаком в голову. От ударов Г. упал на диван, он кинул на Г. сверху подушку. Потом он услышал, что кто-то пришел и пошел посмотреть. Пришла А., она была избита, сказала, что её избил Ш. и забрал деньги. Они снова вернулись в комнату. Г. взял из дивана кошелек, достал из него ... рублей и отдал ему. Он сказал, что ему не нужны деньги и положил их на стол. Он покурил примерно 5 минут и ушел. За ним вышел Ж., который сказал ему, что взял ... рублей со стола. Ж. отдал деньги ему, он взял деньги. Адрес Ж. он не знает, где Ж. работает, он тоже не знает. Он звонил Ж., но тот сказал, что не сможет приехать на суд, теперь по телефону он не отвечает. DVD - плеер он не видел и не брал. Деньги у Г. просил в долг. Он находился в состоянии легкой степени опьянения, часть событий забыл. Когда он наносил удары Г., то при этом ничего не говорил. Почему он не взял деньги, когда Г. их давал, он пояснить не может.      

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что .... года в ночное время, к нему в квартиру, расположенную по адресу: ... пришли Федорков Д.В., С. и молодой человек по имени .... Федорков был пьян и просил деньги в долг. Он сказал, что денег у него нет. Когда он неоднократно это повторил, то Федорков ударил его по лицу. От удара он упал на диван. Федорков стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Потом Федорков положил ему на голову подушку и ударил по подушке два раза. Когда Федорков наносил ему удары, то требовал отдать ему деньги, говорил: «Скажи, где деньги!». Он сказал, что у него осталось ... рублей, и они лежат в кошельке, а кошелек на диване у бабушки. Это он сказал, для того, чтобы Федорков перестал его бить. Федорков взял деньги из кошелька и ушел. Когда Федорков наносил ему удары, он испытывал физическую боль. При этом присутствовали С. и молодой человек по имени .... Примерно через 5 минут Федорков снова пришел. Федорков и С. попили пиво и ушли. Он не видел, чтобы Федорков положил деньги на стол, Федорков от денег не отказывался. Он не видел, как Федорков брал DVD - плеер, об этом ему рассказала мама (А.). DVD - плеер стоял возле телевизора. После Федоркова к ним больше никто не приходил. До этого события он был с Федорковым в дружеских отношениях, неприязни к Федоркову не имеет. Федоркову он ничего не должен. Федоркова он не оскорблял, только сказал нецензурно, что денег у него нет. Позже отец Федоркова принес им другой DVD - плеер, деньги им никто не возвращал. Похищенный DVD - плеер он увидел в магазине, он продал DVD - плеер который принес отец Федоркова и выкупил бабушкин DVD.       

Из показаний потерпевшей О. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что .... около .... час. .... мин. в квартиру пришли Федорков Д., С. и еще один молодой человек, по имени и фамилии его не знает. С. вышел на площадку (лестничную клетку), а Федорков стал просить у её внука (Г.) деньги. Внук пояснил, что у него денег нет, тогда Федорков толкнул Г. на кровать и стал избивать руками и ногами по всему телу. Она в этот момент вместе с дочерью и вторым молодым человеком находилась рядом. Когда Федорков бил её внука, то требовал от него деньги, но сумму он не указывал. После того, как внук закричал, второй молодой человек сказал Федоркову, чтобы он прекратил бить Г., после чего Федорков остановился и взял в свои руки принадлежащий ей кошелек, который лежал на спинке кровати. Из кошелька Федорков вынул деньги в сумме ... рублей, какими купюрами не помнит, и забрал их себе, а кошелек положил на стол, после чего подошел к комоду, на котором стоит телевизор и DVD плеер. После чего отцепил провода от плеера и телевизора и сказал, что забирает DVD плеер за долги. Оценивает плеер в ... рублей. DVD плеер, ей подарил сын. Общий ущерб от похищенного составил ... рублей (л.д. 27-28).

Потерпевшая О. пояснила, что подтверждает свои показания. Сейчас события помнит плохо, в силу своего возраста и здоровья. Также дополнила, что опасается Федоркова Д.В. Федорков Д.В., когда она его не пускает в квартиру, всегда стучит по дверям.

Из показаний свидетеля С. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что .... около ... час. ... мин. он, Федорков и Ж. отправились к Г. для того, чтобы занять денег. Когда они зашли к Г. в квартиру, то дома у него была бабушка и сам Г.. На кухне он употребляли алкогольный напиток. В это время в квартиру пришла мать Г. - А., в состоянии алкогольного опьянения. А. сказала, что её избил Ш. и забрал деньги. Федорков пошел в комнату к Г. и он услышал, что Федорков начал бить Г.. За что именно Федорков начал бить Г., он не знает. Он и Ж. вышли на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел Федорков Д., в руках у него ничего не было. Где-то через полчаса он со своими товарищами попрощался и пошел домой (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Ш. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что .... около ... час. ... мин. он пришел в гости к Г.. Он увидел, что А. и Г. избиты. Из разговора ему стало известно, что к ним в ночное время приходили С., Федорков Д., избили их и забрали деньги и DVD плеер.

Из показаний свидетеля А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что около ... час. ... мин. .... к ним в квартиру пришел С., Федорков Д. и с ними ранее незнакомый ей молодой человек. Зайдя в комнату Федорков Д. подошел к её сыну (Г.) и стал требовать у него деньги. Г. пояснил, что денег у него нет. Тогда Федорков толкнул его на диван, после чего нанес ему не менее 7 ударов ногами и руками по телу и голове её сына. Она в это время сидела рядом вместе с Ж. и наблюдала за действиями Федоркова Д.. Когда тот бил её сына, он (Федорков) не раз повторял фразу: «Давай деньги!». После того, как Федорков перестал избивать её сына, он взял со спинки дивана кошелек, принадлежащий её матери, и вытащил из него деньги в сумме ... рублей. После чего он (Федорков) подошел к тумбочке, на которой стоит телевизор, и вынул из него DVD плеер марки «...» в корпусе черного цвета, перед этим он оцепил провода DVD плеера. После чего они вместе с молодым человеком по имени ... вышли из квартиры (л.д. 36-40).       

Из показаний свидетеля А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она не пыталась Федоркову Д.В. помещать избивать сына, т.к. боялась, что Федорков Д.В. тогда станет избивать её. Она также не пыталась воспрепятствовать Федоркову Д.В., когда он выносил вещи из квартиры, но при этом Федорков Д.В. нанес ей два удара по лицу. Привлекать его за побои не желает (л.д. 74-75).

Из сообщения поступившего в МО МВД РФ «Чусовской» .... в ... час. ... мин. от А. следует, что Федорков Д.В. избил заявительницу, её сына и забрал DVD, деньги (л.д. 4).

Из протокола устного заявления О. следует, что .... года, около ... час. ... мин. Федорков Д.В. открыто с применением насилия похитил из её квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащее ей имущество на сумму ... руб. (л.д. 5).

Из заключения эксперта № ... от .... следует, что у Г., .... г.р. согласно судебно-медицинской экспертизы, имелись кровоподтеки на лице. Данные повреждения, возникли от 2 ударных действий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения могли возникнуть в срок указанный в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью (л.д. 42).

В ходе очной ставки между подозреваемым Федорковым Д.В. и свидетелем А. ...., А. пояснила, что Федорков Д.В., ей знаком, он бывший друг её сына. Федорков Д.В. избивал её сына (Г.), нанес ему много ударов и просил у него деньги, взял без спроса деньги в сумме ... рублей из кошелька матери, который лежал на спинке дивана, также отцепил DVD-плеер от телевизора, говоря при этом, что забирает его за долг. Подозреваемый Федорков Д.В. пояснил, что деньги ему отдал сам Г., DVD - плеер он не брал, полагает, что его оговаривают (л.д. 58-62).

Из протокола выемки от .... следует, что Г. выдал DVD-плеер «...» (л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от .... осмотрен DVD-плеер «...» в корпусе черного цвета, постановлением от .... DVD-плеер «...» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85).

Суд отвергает показания подсудимого Федоркова Д.В. о том, что он не совершал грабеж с применением насилия, поскольку доводы Федоркова Д.В. были опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей. В судебном заседании Федорков не смог объяснить, свои показания, в которых он указал, что отказался от денег, которые ему отдал Г., при этом установлено, что денежной суммой в размере ... рублей, принадлежащей О. распорядился именно Федорков Д.В. Доводы подсудимого о том, что он наносил потерпевшему Г. удары, в связи с тем, что тот его оскорбил, опровергаются показаниями потерпевшего Г. и свидетелей. Г., пояснил, что когда Федорков наносил ему удары, то требовал отдать ему деньги. Потом Федорков взял деньги из кошелька и ушел. От денег Федорков не отказывался. Он Федоркова не оскорблял. Г., однозначно утверждает, что долга перед Федорковым Д.В. у него не было, не возражал против этих показаний потерпевшего и Федорков. Потерпевшая О. и свидетель А. пояснили, что наблюдали, как Федорков применял насилие к Г. и одновременно требовал передачи денег, а также как Г. взял деньги в сумме ... рублей и DVD-плеер.

Суд признает показания потерпевших и свидетеля А. достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют и дополняют друг друга, подтверждены материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта, из которого следует, что у Г., имелись кровоподтеки на лице. Данные повреждения, возникли от 2 ударных действий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения могли возникнуть в срок указанный в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью. Свидетель А. подтвердила свои показания в ходе проведения очной ставки с Федорковым.

Таким образом, действия Федоркова Д.В. носили открытый характер, поскольку они были совершены в присутствии потерпевших и свидетелей. Потерпевшие не принимали мер к пресечению противоправных действий подсудимого, поскольку Федорковым путем применения насилия к Г. была подавлена воля потерпевших к сопротивлению. Федорков Д.В. совершающий грабеж, сознавал, что окружающим, понятен противоправный характер его действий.

Суд не ставит под сомнение показания потерпевшей О. о наличии у неё в момент совершения преступления DVD-плеераи его стоимость в размере ... рублей, поскольку потерпевший Г. и свидетель А. подтвердили, наличие DVD-плеера в квартире, до совершения преступления. У потерпевших и свидетелей основания для оговора подсудимого отсутствуют. Федорков Д.В. также основания для его оговора потерпевшими и свидетелями не указывает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Федоркова Д.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Федоркова Д.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит, и его ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства жалоб от соседей на Федоркова Д.В. не поступало.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание Федоркова Д.В. не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Федоркова Д.В. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание подсудимому Федоркову Д.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы условно в полной мере служит достижению целей наказания, предусмот ренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Федоркова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Федоркова Д.В., а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд назначает подсудимому Федоркову Д.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд считает возможным не назначать Федоркову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А. от 22 октября 2012 года, которым Федорков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ по основному месту работы ООО «...» с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы, условно, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление, в котором обвиняется Федорков Д.В. совершено им до вынесения указанного приговора.

Вещественное доказательство: DVD - плеер «...» следует оставить у потерпевшей О., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоркова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Федоркову Д. В. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Федоркову Д.В. испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федоркова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А. от 22 октября 2012 года- исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Федоркова Д.В. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD - плеер «...» оставить у потерпевшей О., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                 В.Н. Слобожанин