Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 ~ М-801/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-815/2020 Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 31 августа 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

старшего помощника военного прокурора Оленегорского гарнизона Мартынова К.Н.,

представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Плехановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к Васильеву А.В. о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования,

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Мурманской области»,

администрация сельское поселение Алакуртти,

администрация муниципального образования Кандалакшский район,

установил:

военный прокурор Оленегорского гарнизона Северного флота в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») обратились в суд с иском к Васильеву А.В. о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования.

В обоснование указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, являющимся составной частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, который находится на техническом и бюджетном учете ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, располагается каркасное здание, обшитое цементно-стружечной плитой, которое используется физическим лицом Васильевым А.В. в качестве автомойки и шиномонтажной без надлежаще оформленных документов с представителем собственника - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

Постановлением Кандалакшского межмуниципального отдела управления Росреестра по Мурманской области Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Штраф оплачен <дата>.

В настоящее время Васильев А.В. продолжает незаконно пользоваться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

Просят возложить на Васильева А.В. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное на части земельного участка с кадастровым номером <номер> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. каркасное здание, обшитое цементно-стружечной плитой, используемое в качестве автомойки и шиномонтажной легкового автотранспорта, осуществить вывоз образовавшегося после сноса указанного здания строительного мусора с незаконно занимаемой территории. Истребовать из чужого незаконного владения Васильева А.В. указанный земельный участок путем его освобождения за свой счет и своими силами.

Старший помощник военного прокурора Оленегорского гарнизона Мартынов К.Н. и представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Плеханова М.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Мурманской области», администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явились, о времене и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном мнении указал, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежащее Васильеву А.В., передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Северо-Западное ТУИО». Указанное самовольное строение на техническом и бюджетном учете в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» не состоит, на каком-либо праве Васильеву А.В. земельный участок не передавался. Полагают, что самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

Представитель администрации сельского поселения Алакуртти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

С учетом мнения представителя военного прокурора и истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя военного прокурора, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для нужд обороны (участок <номер>), на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», правообладатель – Российская Федерация. В состав единого землепользования включен, кроме прочих, земельный участок в кадастровым номером <номер>.

<дата> помощник военного прокурора Оленегорского гарнизона с участием Васильева А.В. произвели выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером <номер>).

В ходе осмотра составлен акт осмотра и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером <номер>), между домами <номер> и <номер> по <адрес>, физическим лицом Васильевым А.В. осуществлено строительство каркасного здания, обшитого цементно-стружечной плитой, используемого как автомойка и шиномонтажная легкового автотранспорта.

Указанное строение на техническом и бюджетном учете ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны России не состоит.

Договоры на строительство на указанном участке, в том числе с Васильевым А.В., не заключались и сведения о наличии таких договоров в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» отсутствуют.

Акт осмотра подписан помощником военного прокурора Оленегорского гарнизона ФИО1, а также Васильевым А.В. без замечаний.

Из объяснений Васильева А.В., данных <дата> помощнику военного прокурора Оленегорского гарнизона ФИО1, следует, что им в <данные изъяты> году осуществлена постройка здания, которое предназначалось для гаража и в дальнейшем к нему были пристроены помещения такого же типа для использования как автомойки и шиномонтажной легкового автотранспорта. Договор на строительство на земельном участке Минобороны России им с соответствующими государственными органами не заключался. Указано, что <дата> им получено сообщение от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» о том, что работа по предоставлению земельных участков Минобороны России в безвозмездное пользование приостановлена.

<дата> специалистом-экспертом Кандалакшского межмуниципального отдела – государственным инспектором Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области Управления Росреестра произведен осмотр и обмер земельного участка с кадастровым номером <номер>. Установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого Васильевым А.В. под зданием автомойки, составляет <данные изъяты> кв.м. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности на здание автомойки, у Васильева А.В. по сведениям ФГИС ЕГРН отсутствуют. По результатам осмотра государственным инспектором выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Васильевым А.В. части земельного участка с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., используемого для обслуживания и эксплуатации автомойки. Об установленных обстоятельствах направлено сообщение военному прокурору Оленегорского гарнизона письмом от <дата>.

<дата> военным прокурором Оленегорского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Васильев А.В. использует земельный участок с кадастровым номером <номер> при отсутствии у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. С указанным постановлением Васильев А.В. ознакомлен, в объяснении указал, что нарушение закона признает частично.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного <дата> начальником Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <номер> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, под эксплуатацию каркасного здания, обшитого цементно-стружечной плитой, которое используется в качестве автомойки и шиномонтажной легкового автотранспорта, и не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. Васильеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное выше постановление Васильевым А.В. не обжаловалось, административный штраф уплачен <дата>.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каркасное здание, обшитое цементно-стружечной плитой, используемое как автомойка и шиномонтажная легкового автотранспорта, возведено Васильевым А.В. Сведения о государственной регистрации права собственности на указанное строение в ЕГРН отсутствуют. При этом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, входящий в состав единого землепользования по земельному участку с кадастровым номером <номер>, на котором расположено указанное строение, находится в собственности Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны России, которым каких-либо прав Васильеву А.В. на данный земельный участок не предоставлялось.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что приведенные характеристики спорного объекта недвижимости указывают на наличие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков: создание его на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и создание его без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данную пристройку к самовольной постройке.

Принимая во внимание то, что спорный земельный участок собственником Васильеву А.В. не предоставлялся, земельно-правовые отношения с ответчиком для целей использования земельного участка не оформлены, ответчиком осуществлен факт самовольной постройки здания без соблюдения установленного законом порядка, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости размещен Васильевым А.В. на земельном участке незаконно, признает его самовольной постройкой, а также о том, что допущенное Васильевым А.В. нарушение прав собственника земельного участка подлежит устранению.

Принимая решение, суд учитывает, что наличие согласования врио командира в/ч <номер> от <дата> на обращении о выдаче согласия на временное строительство шиномонтажного и автомоечного комплекса, произведенное в виде резолюции на данном обращении, само по себе не является каким-либо разрешительным документом, подтверждающим право пользования спорным земельным участком ответчиком.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового     заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины освобожден как истец, так и прокурор, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Васильева А.В. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное на части земельного участка с кадастровым номером <номер> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. каркасное здание, обшитое цементно-стружечной плитой, используемое в качестве автомойки и шиномонтажной легкового автотранспорта, осуществить вывоз образовавшегося после сноса указанного здания строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

Истребовать из чужого незаконного владения Васильева А.В. объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером <номер>), расположенный на землях Министерства обороны Российской Федерации местонахождение: <адрес>, путем его освобождения за свой счет и своими силами.

Взыскать с Васильева А.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева