Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2012 ~ М-915/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.12.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Швецовой О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ильиной В.А., ее представителя адвоката Репневой Е.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной В.А., Ильину В.В., Матюшину В.М., Волошиной И.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, по встречному иску Ильиной В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Ильиной В.А., Ильину В.В., Матюшину В.М., Волошиной И.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 669 845 рублей 82 копейки и возврате госпошлины. В обосновании иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ильиной В.А. был заключен кредитный договор, о предоставлении ей ипотечного кредита в размере 624 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 16,25% годовых. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по договору было обеспечено поручительством физических лиц – остальных ответчиков по делу, а также залогом приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора Ильина В.А. взяла на себя обязательство использовать кредит на приобретение указанного выше объекта недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ она должна была предоставить банку свидетельства о государственной регистрации права собственности. До настоящего времени эти условия договора не выполнены. Кроме того, Ильина В.А. систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках и платежах. Всего она допустила 21 просрочку оплаты ежемесячных взносов. Банком направлялись заемщику и поручителям требования о погашении задолженности, но они не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 669 845 рублей 82 копейки. Просит взыскать солидарно Ильиной В.А., Ильина В.В., Матюшина В.М., Волошиной И.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 669 845 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей 46 копеек.

И.В.А. обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора недействительным как притворной сделки, указывая, что денежные средства были направлены на погашение кредитной задолженности других лиц, о чем банку было известно изначально. Все платежи по кредиту вносились не ею, а Т.Т.А. Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его притворности.

В судебном заседании представитель истца Швецова О.П. требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Требования Банка основаны на кредитном договоре, заключенном с ответчиком Ильиной В.А., факт получения ею денежных средств подтверждается копией квитанции к расходно-кассовому ордеру. Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетом исковых требований и историей операций. Долг по кредиту начал формироваться с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории операций. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, а потому поручителю должны нести ответственность в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка прикрывает другую сделку, которую стороны имели в ввиду. Между тем банк в соответствии с уставом имеет право осуществлять кредитование физических лиц, единственной целью которого является извлечение прибыли от банковских операций. Получение кредита подтверждается расходно-кассовым ордером. Тот факт, что этим кредитом Ильина В.А. погасила задолженность других заемщиков, не означает недействительности договора. Банковскими правилами и кредитным договором не запрещено принимать платежи в погашение кредита от третьих лиц.

Ответчик Ильина В.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что кредитный договор она заключила по просьбе своей матери Т.Т.А. У нее была договоренность о том, что из средств кредита будет погашена задолженность ее отца Т.А.И. Кредитный договор она подписала, его условия не читала. В расходно-кассовом ордере также ее подпись, но указанную сумму она не получила, были погашены долги не только отца, но и других лиц, в том числе тех, которых она не знает. На руки получила около 235000 рублей. Этих денег на приобретение дома не хватало, поэтому сделка не состоялась, никаких свидетельств о праве собственности в банк представить она не может. По кредиту она сама платежи не вносила, платила ее мать Т.Т.А., потом перестала платить. Полагает, что кредитный договор является недействительным, так как он прикрывал соглашение между руководством банка в лице С.Т.А. и ее матерью Т.Т.А. о погашении кредитной задолженности других лиц. Просила ее встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Сбербанка России отказать.

Представитель ответчика адвокат Репнева Е.В. также возражала против иска Сбербанка России, полагала, что кредитный договор является недействительным, это подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ильин В.В., Матюшин В.М., Волошина И.Г. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ильиной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен ипотечный кредит на сумму 624 000 рублей под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Ильина В.А. не отрицала, что подписывала указанный договор и расходно-кассовый ордер.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кроме того, заемщик должен был предоставить кредитору документы, свидетельствующие об использовании кредита на цели, в которых он был предоставлен, то есть свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Данные условия заемщиком были нарушены, что следует из истории операций по договору. Ответчиком Ильиной В.А. не отрицалось, что оплата по кредиту не производится, объект недвижимости, для приобретения которого был выдан кредит, в действительности не куплен, ей не принадлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 669845 рублей 47 копейки, в том числе 3011,47 рубля неустойка за просроченные проценты, 621,57 рубля неустойка за просроченный основной долг, 75452,47 рубля просроченные проценты, 590760,31 рубля просроченный основной дол<адрес> расчет задолженности ответчиками также не оспорен.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства №, №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ильиным В.В., Матюшиным В.М., Волошиной И.Г.. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Факт заключения договоров поручительства ими оспорен не был.

В договорах поручительства не указан срок, на который он заключен. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из истории операций следует, что после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту не было. После этой даты начала образовываться задолженность, которая вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока неисполнения обязательства, следовательно, поручители в полном объеме отвечают по обязательству заемщика.

Таким образом, Банком представлены доказательства, обосновывающие его требования.

Вместе с тем, ответчик Ильина В.А. заявила требование о признании договора недействительным в виду его притворности.

В обоснование своих требований Ильина В.А. указала на то, что в день выдачи ей кредита была погашена задолженность Л.В.Н., которая умерла еще в 2007 году, О.А.Е., Г.З.Ф., Т.А.И.. Банку было известно, что кредит берется для погашения этой проблемной задолженности, об этом была договоренность С.Т.А. с ее матерью Т.Т.А.

Сама она никаких платежей в погашение кредита не вносила, банк не предъявлял к ней требований о предоставлении обеспечения в виде залога объекта недвижимости. Все это указывает на притворность заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании Ильиной В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о притворности заключенного ею кредитного договора. Установлено, и это Ильина В.А. не отрицала, что все документы по кредиту подписаны ею лично, деньги в кассе банка она получила, что подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру. Таким образом, обе стороны имели ввиду именно предоставление кредита, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор, а не какую-либо другую сделку.

Ильина В.А., ссылаясь на притворность сделки, указывает, что кредитным договором прикрывалась сделка между Банком и Т.Т.А.. Данный довод суд признает необоснованным, так как по смыслу ст. 170 ГК РФ притворной может быть признана сделка, заключенная между двумя сторонами, при этом к ним должны быть применены правила о сделке, которую они в действительности имели ввиду. В данном случае Т.Т.А. участником договорных отношений с Банком не являлась.

Также суд исходит из того, что использование полученных кредитных средств не в соответствии с условиями договора не свидетельствует о недействительности сделки, а лишь указывает на ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору. Ильина В.А. пояснила, что она имела намерение приобрести объект недвижимости, для чего и заключила кредитный договор, однако по просьбе матери согласилась оплатить кредитную задолженность ее отца Т.А.И. Данные действия уже не соответствовали цели кредитования, о чем Ильиной В.А. не могло быть неизвестно. Между тем, она оплатила не только эту задолженность, но и задолженность других лиц Л.В.Н., О.А.Е., Г.З.Ф. Тот факт, что деньги в погашение задолженности этих граждан вносились Ильиной В.А., ответчик не отрицала, это подтверждается ее подписями в приходно-кассовых ордерах.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, что данные действия были совершены ею под влиянием насилия или заблуждения, а потому суд исходит из того, что она действовала осознанно, и должна была предвидеть последствия своих поступков, а потому погашение кредитной задолженности третьих лиц за счет средств полученного ипотечного кредита не может свидетельствовать о недействительности заключенной сделки.

Несостоятельна ссылка ответчика и на тот факт, что гашение кредит ею никогда не производилось, за нее платежи вносила Т.Т.А., поскольку банковскими правилами не запрещено вносить платежи по кредиту третьими лицами, не содержит таких ограничений и кредитный договор.

На основании изложенного, встречный иск является необоснованным, а требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору доказан в судебном заседании.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взыскании уплаченная истцом госпошлина в размере 9 898 рублей 46 копеек.

Ильиной В.А. подан встречный иск о признании недействительным кредитного договора, который относится к искам имущественного характера. Цена иска составляет 624000 рублей, при его подаче должна уплачиваться государственная пошлина в размере 9440 рублей. Ильина В.А. госпошлину не уплатила, в иске ей отказано полностью, а потому с нее в доход бюджета подлежит взысканию 9440 рублей.

На основании ст.ст. 170, 181, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 679 744 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- 669 845 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 9 898 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9440 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░