Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2012 ~ М-6590/2012 от 31.07.2012

Дело № 2 – 7378/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявила к ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> года рождения, иск о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по бульвару Денисова – Уральского в г. Екатеринбурге, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является нанимателем вышеуказанной квартиры, где также проживают ФИО13 (дочь) и ФИО6 (сын). Кроме них на регистрационном учете по данному адресу состоит несовершеннолетний сын ФИО6 и ответчика ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Однако, в квартиру ребенок никогда не вселялся, не проживал в ней, его постоянным местом жительства с рождения является квартира № <данные изъяты> в доме № 16 по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, где он проживает вместе с матерью. Родители ребенка в зарегистрированном браке не состояли, до его рождения в спорной квартире не проживали, их встречи происходили по месту жительства ФИО1 Теплых отношений между членами семьи ФИО14 и ФИО1 не сложилось, между тем, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику и её сыну никто не создавал. Спустя несколько месяцев после рождения ребенка семейная жизнь его родителей прекратилась, несовершеннолетний ФИО6 остался проживать в квартире своей матери, в спорной квартире никогда не был, не ночевал, его вещи в квартире отсутствуют. Принимая во внимание данные обстоятельства, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего ФИО6 является место жительства его матери, истец полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от «<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года, подержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании «<данные изъяты>» декабря ФИО1 иск не признала и пояснила, что в спорную квартиру на постоянное место жительства её сын ФИО2 никогда не вселялся, но периодически, примерно один раз в неделю его оставляли там ночевать, у него была своя кроватка. Последний раз ребенок был в квартире в <данные изъяты> году, постоянно проживает по её месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, <данные изъяты> кв. 19. По месту фактического проживания он посещает дошкольное учреждение, наблюдается в поликлинике. Препятствий для проживания ребенка в спорной квартире никто не создавал. Отношения с отцом ребенка – ФИО6 она не поддерживает, но считает, что ребенок приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в ней по месту жительства своего отца.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что её несовершеннолетний племянник ФИО2 в гости по спорному адресу не приходит, поскольку его мать ФИО1 разрешает встречи только по её месту жительства в квартире № <данные изъяты> в доме № 16 по ул. Данилы Зверева. В этом жилом помещении есть детская комната, в которой находится кроватка и игрушки ребенка. В спорной квартире кроватка для ребенка стояла только когда он родился, спал в ней один раз.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что регистрация его сына ФИО2 в спорной квартире была вызвана намерением в будущем проживать одной семьей с его матерью – ФИО1 Кроме того, квартира находится в хорошем районе, рядом есть детский сад. Однако, семейная жизнь не сложилась, по достигнутому соглашению ребенок с рождения постоянно проживает по месту жительства матери по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, <данные изъяты> кв. 19, где он и приобрел право пользования. В спорную квартиру ребенок не вселялся, его вещей и игрушек не имеется.

Третьи лица ФИО8, Администрация г. Екатеринбурга, а также органы опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации).

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что прямо предусмотрено в статье <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № <данные изъяты> серии <данные изъяты> от «<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира № <данные изъяты> в доме № 11 по бульвару Денисова – Уральского в г. Екатеринбурге была предоставлена ФИО9, которая «<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года скончалась (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). В настоящее время обязанности нанимателя исполняет её дочь – ФИО3

По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, её сын ФИО6, дочь ФИО13, внучка ФИО8 и без указания родства – ФИО2, «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются – ФИО6 и ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), однако в браке они не состоят и никогда не состояли, совместно единой семьей не проживали. Их сын с рождения проживает по месту жительства матери по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, <данные изъяты> кв. 19, на основании судебного приказа от «<данные изъяты>» октября <данные изъяты> года из заработной платы ФИО6 производятся удержания алиментов на содержание сына (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Эти обстоятельства ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО10 в судебном заседании не оспаривали.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые показали, что периодически приходят в гости к истцу в спорную квартиру, однако её внука ФИО2 там никогда не видели, его вещей, кроватки, игрушек в квартире нет. Со слов истца известно, что она не против проживания внука в квартире, но этому препятствует его мать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в своей совокупности они подтверждают, что несовершеннолетний ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители, не состоящие в зарегистрированном браке и не проживающие единой семьей своим соглашением определили местом жительства своего сына с рождения – по месту жительства матери ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, <данные изъяты> кв. 19.

Регистрация в спорной квартире не влечет возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой, равно как и не влечет сохранения права пользования ею, поскольку носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение.

Поскольку суд признает ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить:

признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по бульвару Денисова – Уральского в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Денисова – Уральского, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь