Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2018 ~ М-203/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Антонова В.В. и представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Антонов В.В. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении различных периодов работы в стаж для назначения пенсии и о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику по вопросу досрочного назначения такой пенсии и позицией пенсионного органа о невозможности учета в целях её установления ряда этапов трудовой деятельности.

В судебном заседании истец свои требования подержал и, уточнив их, указал, что соответствующему зачету в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая позицию пенсионного органа законной.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Антонова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных в ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные нормоположения закреплены в ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с установлением с 01 января 2015 года оснований возникновения и порядка реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В связи с мнением о наличии условий к досрочному назначению названной пенсии по приведенным правовым основаниям Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. Пенсионный орган исходил из наличия у Антонова В.В. учитываемого для назначения пенсии страхового стажа 25 лет 02 месяца 28 дней и стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь 12 лет 01 месяц 03 дня. В подсчет стажа, в частности, не включено время учебы в профессионально-техническом училище в ДД.ММ.ГГГГ. и отдельные периоды работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ответчика сводилась к отсутствию должного подтверждения факта и периода обозначенного обучения и невозможности зачета ряда временных отрезков указанной работы из-за неосуществления фирмой <данные изъяты> финансово-хозяйственной деятельности и неоплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем такой подход, нарушающий права истца, не может быть в полной мере признан обоснованным.

Так, несмотря на некорректность соответствующей записи в трудовой книжке Антонова В.В. сохранившиеся архивные материалы с достаточной достоверностью свидетельствуют о факте его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Исходя из положений ст. 91 ранее действующего Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» этот период подлежит включению в общий трудовой стаж истца. Между тем, ни ранее действующим законодательством, ни Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О страховых пенсиях» не предусматривалось и не предусматривается включение периодов обучения в училищах в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В частности, имеется в виду, что нормативным правовым актом, регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на время прохождения Антоновым В.В. обучения в ДД.ММ.ГГГГ, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 № 590. Пп. «з» п. 109 данного Положения устанавливалось, что в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Более того, период такого обучения приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода, но не всякой работы, а на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также на предприятиях текстильной промышленности. Именно это приведено и в мотивации решения Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года № АКПИ16-452, на которое ссылается истец, ошибочно распространяя приведенные в судебном акте суждения на иные связанные с пенсионным обеспечением льготные режимы.

При таких обстоятельствах период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца. В составе этого же стажа, как и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по мнению суда, подлежат учету периоды работы Антонова В.В. в г.Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым имеется в виду позиция о признании работы истца в <данные изъяты> с момента трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ) до конца ДД.ММ.ГГГГ. Причем, разрешение спора в данной его части принимает во внимание следующее.

Оценивая обращение Антонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признавал в зачет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работу истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после рассмотрения последующего заявления о назначении пенсии, когда назначил её истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (по достижению Антоновым В.В. 60-летнего возраста), признал из этого периода лишь отрезки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно является актуальной позицией пенсионного органа. Но в свете разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П этапы, дополняющие уже учтенные до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежит зачесть в судебном порядке.

Иные заявленные истцом периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоятельно не учтены пенсионным органом по обоснованно приведенным в протоколе к решению от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, которые суд разделяет.

Единственным учредителем, руководителем и единственным работником <данные изъяты> являлся сам Антонов В.В. Его же собственным письменным заявлением ответчику было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность фирмы не ведется. Это же в последствие послужило основанием к ликвидации предприятия как недействующего юридического лица налоговым органом по п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отчетность все это время организацией в государственные органы и ответчику не предоставлялась, заработная плата и страховые взносы не начислялись и не выплачивались. Доказательств, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>, получение истцом заработка в течение именно всего периода, обозначенного им же самим в своей трудовой книжке, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В такой ситуации самостоятельная фиксация в трудовой книжке собственного трудоустройства в объективно недействующей организации, полномочиями действовать от лица которой был наделен исключительно истец, сама по себе не признается судом достаточной для подтверждения права на испрошенное Антоновым В.В. пенсионное обеспечение, тем более, что включение перечисленных дополнительных периодов в стаж работы истца не свидетельствует о возникновении этого права на обозначенную им дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Антонов В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Антонов В.В. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Антонов В.В. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года. Судья К.Л.Мамонов