Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2015 ~ М-1200/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истцов М.Н., М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску М.Н., М.С. к М.Р. о погашении записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Н. и М.С. обратились в суд с иском к ответчику М.Р. о погашении записи об ипотеке в силу закона.

Из поданного искового заявления следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у М.Н. в общую долевую собственность жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Общая стоимость купленных истцами объектов составила ....... рублей.

При подписании договора купли-продажи М.Н. получил от покупателей денежную сумму в размере ....... рублей, остальная часть денежной суммы в размере ........ рублей должна быть уплачена продавцу М.Н. на его лицевой счет, за счет Федерального бюджета выделяемых в бюджет ПФРФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ ода на имя М.Н. ГУП УПФ РФ по Кировскому району СК в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя М.С., согласно которому ему принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества и М.Н., согласно которому ей принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, в данных свидетельствах о государственной регистрации права было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № ДО № с просьбой предоставить информацию о том, была ли перечислена оставшаяся часть денежной суммы в размере ......... рублей на лицевой счет продавца М.Н., однако им пояснили, что выписку о подтверждении перечислении указанных денежных средств могут выдать только владельцу счета.

Таким образом, истцы свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору.

Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о снятии ипотеки не представляется возможным, в связи, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ продавец М.Н. умер.

Истец М.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, кроме него имеется еще наследник, это супруга умершего М.Р. (ответчик по делу), которая не претендует на наследственное имущество.

Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно, и запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

На основании изложенного просят погасить зарегистрированное ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым № и земельного участка, общей площадью 2458 кв.м., с кадастровым №, расположенных по <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности М.С. 1/5 доли в праве и М.Н. 4/5 доли в праве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы М.С. и М.Н. в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик М.Р. в судебное заседание не явилась, но своим заявлением исковые требования признала и просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений истцов.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кировский отдел, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ по Кировскому району СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав истцов, изучив ходатайства представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участвующими в нем лицами, ДД.ММ.ГГГГ между М.Н. с одной стороны и М.С., М.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности за М.Н. и на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за М.С. на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации № и №, № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора купли-продажи, цена недвижимого имущества при заключении сделки определена сторонами в размере ........ рублей, которая была установлена как окончательная и не подлежащая изменению.

Согласно пункту 5 договора, продавец до подписания договора получил от покупателей денежную суму в размере ......... рублей. Остальная часть суммы ........ рублей будет оплачена покупателями за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н. ГУ УПРФ).

Кроме того, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с предусмотренной договором оплатой объектов недвижимости после их передачи покупателю, до полной оплаты их стоимости, указанное имущество считается находящимся в залоге у продавца.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю одновременно с регистрацией права собственности за М.С. и М.Н. на жилой дом и земельный участок было правильно, на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на приобретенные жилой дом и земельный участок.

Заявляя исковые требования к ответчику М.Р., истцы М.С. и М.Н. указали, что ими обязательства перед продавцом М.Н. исполнены в полном объеме, что указывает на их право на погашение регистрационной записи, на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

Однако как установлено судом, М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 54 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 42 Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью М.Н. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право истцов М. заявлять указанные в иске требования.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение по указанному делу, является факт полной оплаты М.С. и М.Н. стоимости приобретенного недвижимого имущества.

Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных Сбербанком России, на л/с М.Н. № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ........... руб. Остаток по счету ......... рублей.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, истцами исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Н., М.С. к М.Р. о погашении записи об ипотеке в силу закона, удовлетворить.

Погасить зарегистрированное ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым № и земельного участка общей площадью 2458 кв.м., с кадастровым №, расположенных по <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности М.С. 1/5 доли в праве и М.Н. 4/5 доли в праве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.