Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2012 ~ М-844/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца – Кувшиновой Ю.Н.,

представителя ответчика – Дубовитченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глаженкова ВВ к Скворцову АА, Скворцову АА, Сайгашкиной ТК, филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО ПСБ «Гейзер» о признание свидетельств недействительными, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Глаженков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Скворцову А.А., Скворцову А.А., Сайгашкиной Т.К., филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО ПСБ «Гейзер», с учетом уточнений и дополнений исковых требований, о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скворцову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скворцову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО «Гейзер», в отношении земельных участков №Б и №А, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера: № и №; о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и снятии их с кадастрового учета; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.В обоснование исковых требований указав, что на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1200,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на данный земельный участок. Выполнив межевание принадлежащего ему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границ и фактически используемой площади земельного участка, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и №, площадь которых уточнена по материалам межевания. Истец полагает, что из-за незаконных действий ответчиков у него возникли препятствия в осуществлении своих прав владения принадлежащим земельным участком. Он не может уточнить границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Глаженкова В.В. – Кувшинова Ю.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скворцову А.А. земельного участка площадью 930,0 к.м., расположенного по адресу:<адрес> и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скворцову А.А. земельного участка площадью 960,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Гейзер», в отношении земельных участков №Б и №А, расположенных по адресу: <адрес> кадастровые номера: № и №; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и снять их с кадастрового учета; истребовать из чужого незаконного владения – Сайгашкиной Т.К. земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Дала пояснения аналогичные указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика Сайгашкиной Т.К. – Дубовитченко Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Сайгашкина Т.К. является добросовестным приобретателем, поскольку спорные земельные участки были приобретены на возмездной основе, существенные условия сделки были выполнены сторонами в полном объеме. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка прошла государственную экспертизу, у государственного регистратора не возникло подозрений в незаконности сделки.

Ответчик Скворцов АА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Самарской области, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Скворцов АА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО ПСБ «Гейзер» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Ершову Т.А., исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Глаженкова В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку» истцу Глаженкову В.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под жилищное строительство земельный участок площадью 1200,0 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем Комитетом по земельной реформе и землеустройству г Самары было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Глаженковым В.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 1200,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под жилищное строительство. Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области истцом была произведена государственная регистрация права на данный земельный участок, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № и выдано свидетельство серии № (т.1 л.д.24).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ни кем не оспорено и не отменено. Данный земельный участок из владения Глаженкова В.В. не изымался и право собственности на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, не прекращалось.

Судом установлено, что на момент предоставления истцу земельного участка его границы были установлены и определены на местности, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учёта на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок №, принадлежащий истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в Государственный кадастр недвижимости на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему был присвоен условный кадастровый номер № (т.1 л.д.11), что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка. В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, изначально были определены забором на местности, что подтверждается графическим материалом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, а именно планшетом №. Указанное ограждение на планшете № расположено в точном соответствии с прохождением границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу и смежных землепользователей (л.д.59-61).

Как следует из списка застройщиков в пос. «Озерки» и пос. «Березовая аллея» за номером № значится Глаженков В.В. имеющий во владении земельный участок за номером 53/330, смежными землепользователями являются ЕТА (участок №) и ТВН (участок №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЕТА пояснила, что является собственником жилого дома №, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Истец Глаженков В.В. владеет и пользуется смежным земельным участком №, который является крайним по улице. В 2009 – 2010 г.г. при проведении Глаженковым В.В. работ по межеванию границ принадлежащего ему земельного участка она согласовывала с ним границы, спора по границам между ними никогда не существовало. Других владельцев данного земельного участка она никогда не видела, границ с ними не согласовывала. В конце 2011 г. она узнала, что неизвестные лица снесли забор, огораживающий земельный участок Глаженкова В.В., о чем она сообщила последнему. В последующем ей стало известно о данном споре.

Не доверять показаниям свидетеля ЕТА у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями об ее заинтересованности в исходе дела.

Также в судебном заседании установлено, что истец Глаженков В.В. несет расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и оплачивает налог за землю. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Глаженков В.В. реально владеет и пользуется спорным земельным участком в установленных границах.

В 2012 году по заявлению истца были выполнены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, в ходе которых было выявлено полное наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по вышеуказанному адресу, с земельными участками, ранее поставленными на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: <адрес> и участок №Б соответственно, площадь которых была уточнена по материалам межевания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод – часть 1 статьи 46. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области сведений, пояснений представителя Глаженкова В.В. – Кувшиновой Ю.Н., заключения директора ООО ПСБ «Гейзер» Богданова С.В., а также схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, выполненных ООО ПСБ «Гейзер», следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № и № полностью накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Глаженкову В.В. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № и № внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлениям Скворцова АА от ДД.ММ.ГГГГ № и Скворцова АА от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ООО ПСБ «Гейзер» и копиям свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары на имя Скворцова А.А. и Скворцова А.А.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или представитель, уполномоченный на подачу такого заявления.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО ПСБ «Гейзер» не проводило межевание вышеуказанных земельных участков, что подтвердил в судебном заседании директор ООО ПСБ «Гейзер» Богдановым С.В. Межевой план, представленный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, при его изготовлении не запрашивались сведения государственного кадастра недвижимости (п. 2 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ), отсутствуют сведения о кадастровом инженере проводившим межевание. Кроме того, в соответствии с актом согласования границ, включенного в состав межевого плана, границы земельных участков согласованы без указания способа и даты извещения о проведении согласования границ, границы земельных участков согласованы не с фактическими землепользователями. Из заключения кадастрового инженера Богданова С.В. также следует, что межевание указанных земельных участков не соответствуют фактически имеющимся границам земельных участков на местности и выполнено без учета графических материалов Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, что привело к наложению границ земельных участков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межевание границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, проводилось без выезда на место, соответственно без установления и закрепления границ земельного участка на местности. Таким образом, межевые планы, оформленные Скворцовым А.А. и Скворцовым А.А. на земельные участки №А и № по адресу: <адрес>, были изготовлены с нарушением положений Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-Ф «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, судом проверялась законность выдачи ответчикам Скворцову АА и Скворцову АА свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 960,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 930,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В результате чего установлено, что основанием выдачи Скворцовым данных свидетельств явилось постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако из полученной на запрос суда из Государственного архива Самарской области копии Постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в г.Самаре» следует, что данным постановлением предоставлено право Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары по согласованию с Главным управлением архитектуры города выдавать свидетельства на плановый фактически занимаемый более 10 лет земельный участок, если его фактическая площадь не соответствует предоставленной постановлением администрации города (решением исполкома городского Совета). При этом данным постановлением не определен круг лиц, кому надлежит выдать свидетельства о праве собственности на землю (какие-либо списки граждан к указанному постановлению отсутствуют). Другими словами, первоначально указанные земельные участки должны были быть предоставлены иным нормативным актом (постановлением администрации города либо решением исполкома городского Совета), а постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № носит лишь уточняющий характер. Таким образом, в отсутствии первоначального нормативного акта о предоставлении конкретному лицу соответствующего земельного участка постановление администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № никаких правых последствий не порождает.

Согласно ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о выдаче Скворцову АА и Скворцову АА свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. отсутствует. Книга регистрации выдачи вышеуказанных свидетельств в архиве правоудостоверяющих документов также отсутствует.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межевые планы, подготовленные якобы ООО ПСБ «Гейзер» и свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о предоставлении Скворцову А.А. и Скворцову А.А. земельных участков площадью 930,0 кв.м. и 960,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, имеют признаки фальсификации. Указанные в свидетельствах права Скворцова А.А. и Скворцова А.А. на данные земельные участки иными правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами не подтверждено. Следовательно, ответчики Скворцов А.А. и Скворцов А.А. не являются законными владельцами спорных земельных участков и не вправе были обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участка на Государственный кадастровый учет и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глаженкова В.В. о признании недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков, выполненных ООО ПСБ «Гейзер» и свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных имя Скворцова А.А. и Скворцова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, данные документы не могли являться основанием для внесения сведений об указанных земельных участках в Государственный кадастр недвижимости.

Признание недействительными документов по формированию земельных участков Скворцовых является в свою очередь основанием для удовлетворения исковых требований Глаженкова В.В. о признании недействительной постановку на Государственный кадастровый учет земельных участков №Б и №А, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и № и снятии их с Государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым АА и Сайгашкиной ТК был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,, а также ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым АА и Сайгашкиной ТК был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Сайгашкиной Т.К. на данные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и № соответственно.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного спора по существу подлежат применению правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Глаженкову В.В., был отчужден помимо его воли и, учитывая то обстоятельство, что свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные имя Скворцова А.А. и Скворцова А.А., а также результаты межевания, выполненные ООО ПСБ «Гейзер», судом были признаны недействительными, следовательно, Скворцовы не имели правовых оснований на отчуждение вышеуказанных земельных участков, в связи с чем земельный участок, принадлежащий на праве собственности Глаженкову В.В., подлежит истребованию из владения Сайгашкиной Т.К. с прекращением её права собственности на земельные участки №Б и №А, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № и №, что обеспечит истцу реализацию восстановления его нарушенных прав.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителя Сайгашкиной Т.К. – Дубовитченко Н.А. о том, что земельные участки, приобретенные Сайгашкиной Т.К. имеют иную адресную привязку, в связи с чем не могут накладываться на земельный участок истца и соответственно нарушать его права, суд считает несостоятельными, поскольку адресный ориентир земельных участков в данном случае не имеет правового значения. Местоположение земельных участков определяется в соответствии с планами-схемами, в которых указаны координаты земельных участков. В силу действующего законодательства план-схема должна позволять определить местоположение испрашиваемого земельного участка относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира для установления местоположения земельного участка (улица, проезд, овраг, здание, остановка транспорта и т.п.), приблизительное расстояние до таких объектов, а также отображать конфигурацию испрашиваемого земельного участка. Как установлено судом, местоположение и координаты земельных участков истца и ответчика Сайгашкиной Т.К. полностью совпадают, что позволяет сделать однозначный вывод об идентичности земельных участков (их местоположения) и их наложении друг на друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глаженкова ВВ – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скворцова АА на земельный участок №А площадью 960,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скворцова АА на земельный участок №Б площадью 930,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО ПСБ «Гейзер» в отношении земельных участков №Б и №Б, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: № и №.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета земельные участки №Б и №А, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера: № и №.

Истребовать из чужого незаконного владения – Сайгашкиной ТК, земельный участок принадлежащий Глаженкову ВВ расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Сайгашкиной ТК на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участок №Б и №А, кадастровые номера: № и №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков №Б и №А, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: № и №, зарегистрированных на имя Сайгашкиной ТК.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 29.07.2012 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________