Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18996/2019 от 15.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: < Ф.И.О. >20

судей: < Ф.И.О. >19, Суслова К.К.

по докладу судьи: < Ф.И.О. >19,

при секретаре: < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО <...> обратилась с иском к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18 о запрете строительства и хозяйственного освоения земельных участков.

В обоснование иска указано, что на основании обращений жителей <...>, в рамках муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования <...> установлено, что в <...> г. собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, по своей инициативе осуществлен раздел массива на несколько земельных участков. При разделе земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета совершены двусторонние сделки без участия администрации.

Согласно сведений государственного кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами: 23<...> поставлены на государственный кадастровый учет с наложением на существующие проходы (проезды) по отношению к смежным землепользователям, и соответственно, требования технических регламентов при разделе земельных участков не соблюдены. Факт нарушения земельного и градостроительного законодательства части блокирования проезда к жилым домам по <...> в <...> зафиксирован актом Управления муниципального контроля №ф/471-Г.А. от <...>

Истец просил суд запретить ответчикам строительство и хозяйственное освоение вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО <...> < Ф.И.О. >5 уточнила исковые требования, просила суд удовлетворить заявленные требования о запрете строительства и хозяйственного освоения земельного участка с КН 23:47:000000:3817, принадлежащего ответчику < Ф.И.О. >9

Решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что < Ф.И.О. >9 было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства жилого дома установленным параметрам. < Ф.И.О. >9 как собственник земельного участка имеет право возводить ограждение вдоль его границ, участок поставлен на кадастровый учет, органом кадастрового учета проверена правомерность его выделения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <...>, район <...> с КН: <...>.

Согласно акту осмотра вышеуказанных земельных участков от <...> № <...> установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> < Ф.И.О. >9 выполнены работы по установке некапитального ограждения (металлопрофиль), что привело к отсутствию проезда по сложившейся дороге к жилым домам по <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 262 ГК РФ территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

Установив на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ограждение с наложением на существующие проходы (проезды) к земельным участкам смежных землепользователей, < Ф.И.О. >9 самовольно занял территорию общего пользования, нарушив вышеприведенные требования Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, расположение спорного ограждения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, что подтверждается вышеприведенными документами, актом осмотра земельного участка от <...> № ф/471-Г.А. и фотоматериалом к нему, поэтому исковые требования администрации МО <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: < Ф.И.О. >20

судей: < Ф.И.О. >19, Суслова К.К.

по докладу судьи: < Ф.И.О. >19,

при секретаре: < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи