Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10895/2018 ~ М-6973/2018 от 06.07.2018

Дело №2-10895/2018

уид 24RS0048-01-2018-008474-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибинтек» к Никитенко Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибинтек» обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Никитенко Е.Ю. С учетом уточненных исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 943 рубля 63 копейки. Мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства 28.12.2017г., 09.02.2018г., 07.03.2018г., 28.03.2018г. на общую сумму 620 000 рублей, что подтверждается соответствующими расходно-кассовыми ордерами. Указанная сумма была передана с целью закупки лома черных металлов. Однако до настоящего времени металл истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что расчет процентов осуществлялся со дня, следующего после выдачи денежных средств.

Ответчик Никитенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

В силу п 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Сибинтек» является обработка отходов и лома драгоценных металлов.

В материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлены копии расходных ордеров о получении Никитенко Е.Ю. денежных средств на общую сумму 620 000 руб. в качестве предоплаты за лом цветных металлов: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сибинтек» направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за не поставленный лом черных металлов денежных средств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт перечисления истцом ООО «Сибинтек» денежных средств в адрес ответчика Никитенко Е.Ю., но при этом в материалах отсутствуют сведения о том, что является основанием для предоставления указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу вышеназванной задолженности, которую, с учетом положений ст. 1102,1107 ГК РФ суд расценивает в качестве неосновательного обогащения, исковые требования ООО «Сибинтек» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 620 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 620 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах требований истца), суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с Никитенко Е.Ю. в пользу истца ООО «Сибинтек», проценты за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
100 000	29.12.2017	09.02.2018	43	0	-	7,75%	365	913,01
250 000	10.02.2018	11.02.2018	2	150 000	10.02.2018	7,75%	365	106,16
250 000	12.02.2018	07.03.2018	24	0	-	7,50%	365	1 232,88
550 000	08.03.2018	25.03.2018	18	300 000	08.03.2018	7,50%	365	2 034,25
550 000	26.03.2018	28.03.2018	3	0	-	7,25%	365	327,74
620 000	29.03.2018	29.06.2018	93	70 000	29.03.2018	7,25%	365	11 453,01

Таким образом, с ответчика Никитенко Е.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 067 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Никитенко Е.Ю. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибинтек» к Никитенко Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитенко Е.Ю. в пользу ООО «Сибинтек» неосновательного обогащение в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 067 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей 67 копеек, а всего 645 627 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 08.11.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева