Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2014 от 27.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

10 сентября 2014 года                         город Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев материалы дела № 11-69/14 по частной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности Ризвоновой Т.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты. Начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья обосновал наличием спора о праве. В соответствии с абз.3 чт. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которым предусмотрены все возможные варианты взыскания задолженности и уплаты процентов. Просят: обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз.3 чт. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о вынесении судебного приказа ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требует досрочного исполнения должником – ФИО4 обязательств по кредитному соглашению.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного соглашения - 36 месяцев с даты заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ что в свою очередь, говорит о спорности иска.

Сущность приказного производства направлена на упрощение и ускорение процедуры защиты бесспорных прав взыскателей.

Вынесение судебного приказа не предусматривает проведения процедуры судебного следствия, рассмотрения заявлений сторон об изменении, уточнении предмета либо оснований заявленных требований. В связи с этим, содержание заявления о вынесении судебного приказа должно быть точным, исчерпывающим, а представленные в обоснование требований документы не должны противоречить либо дополнять друг друга.

Вопрос о расторжении кредитного соглашения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заявлении не ставится, а удовлетворение судом требований, не содержащихся в заявлении означает выход за рамки заявленных требований, а отсутствие в судебном приказе сведений о сроке действия договора, означало бы его неопределенность и неисполнимость.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по итогам рассмотрения частной жалобы, суд принимает одно из следующих решений: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 327 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376 ГПК РФ через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья О.А. Попова